Wikipedia:Potturinn/Safn 10

← Safn 9 | Safn 10 | Safn 11 →

Björgvin Gíslason - 1977

Af hverju er greinin Björgvin Gíslason - 1977 tilvísun á sjálfa sig? --Stefán Örvarr Sigmundsson 26. nóvember 2007 kl. 01:41 (UTC)

Tölvfr.

Það er oft talað um tölvuforrit en oftast segjum við einfaldlega forrit, held ég. Tölvuforrit er líklega betra orð til að nota á Wikipedia en forritun því það segir aðeins meira eða er nákvæmara, á einhvern hátt. Þá velti ég fyrir mér hvort við ættum ekki að samræma þetta og segja tölvuforritun, sem oft er notast við, þó forritun sé algengara. Ég hef verið að velta þessu fyrir mér í sambandi við flokka og greinar. Einnig hef ég velt því fyrir mér hvort að forrit og forritun geti átt við eitthvað annað en tölvuforrit og tölvuforritun? Ég hef aldrei, svo ég viti, heyrt orðin notuð í öðru samhengi en tölvunarfræðilegu. Mér finnst þau samt ekki ólíkleg til að geta þýtt eitthvað fleira. --Stefán Örvarr Sigmundsson 27. nóvember 2007 kl. 15:13 (UTC)

Ef engin hefur neitt við þetta að bæta þá mun ég færa efni í flokkinum Forritun í tölvuforritun.

Það er hægt að forrita tæki og tól þó að engin tölva sé í þeim, nóg er að hafa til dæmis einhvers konar pinna. Ég átta mig þó ekki á þörfinni að tiltaka sérstaklega tölvuforritun sem er orð sem ég hef ekki heyrt áður. --Stalfur 29. nóvember 2007 kl. 01:13 (UTC)

Þá veit ég hverning við reddum þessu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. nóvember 2007 kl. 20:01 (UTC)

Æ, ekki færa síður með klippa-líma aðferð og helst ekki gera þessa breytingu yfirleitt - hún er óþörf og frekar til trafala en hitt. Haukur 29. nóvember 2007 kl. 20:25 (UTC)

Um hvað ertu að tala? Ég tók þrjár síður sem voru í flokkinum Tölvuforritun og setti þær í Forritun. Svo gerði ég Tölvuforritun að tilvísun á Forritun. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. nóvember 2007 kl. 20:39 (UTC)

Þú gerðir Forrit að tilvísun á Tölvuforrit, gagnstætt því sem áður var. Í raun færðirðu greinina án þess að nota þar til gerðan takka. Að vísu gerðirðu þetta í júlí svo að það er kannski dálítið úr samhengi að nöldra yfir því núna :) Ég held samt að þetta ætti að ganga til baka. Haukur 29. nóvember 2007 kl. 21:27 (UTC)

"[Computer Science] is not really about computers in the same sense that physics is not really about using particle accelerators" -[1]

As pointed out in that lecture people are wont to confuse the science and the tools used by the scientists. Programs are formal ways to talk about processes, the fact that someone writes a compiler for them and executes them on computer is really incidental to what they're really about, for that reason I think the article should be moved back.

(Apologies for writing in English but I'm unable to enter non-ascii letters on the current computing device and I thought proper English might be more understandable than improper Icelandic:) --Ævar Arnfjörð Bjarmason 31. desember 2007 kl. 19:07 (UTC)

Já, ég er líka sammála. Þetta var algjört klúður hjá mér. --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. janúar 2008 kl. 07:14 (UTC)

En hvað eigum við að kalla .NET Framework? .NET Ramminn, .NET Grindin, .NET Burðargrindin, .NET Frumdrögin eða kannski .NET Skipulagið? --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. nóvember 2007 kl. 20:58 (UTC)

Ef það er til íslenskt heiti þá nefnum við greinina það með "á ensku: .NET Framework" í sviga fyrir aftan; ef ekki þá höldum við nafninu og bætum "þar sem network er enska fyrir "burðargrind" eða "grind" eða eitthvað". Nema eitthvað betri komi? --Baldur Blöndal 29. nóvember 2007 kl. 21:21 (UTC)

Af hverju ekki .Net-umhverfið? Það er sæmilega generískt. --Akigka 29. nóvember 2007 kl. 21:52 (UTC)

eða bara .Net... það skilst líka ágætlega. --Akigka 29. nóvember 2007 kl. 21:54 (UTC)

Núna er ég ekki nógu viss um reglurnar hérna, fær Wikipedia að búa til nöfn ef þau eru ekki þegar til? Ég er ekki endilega að tala um þetta tilfelli þar sem .NET gæti vel virkað, heldur önnur tilfelli. Ég er samt ennþá á því að kalla þetta áfram ".NET framework" og svo mögulega þýða "framework" fyrir þá sem ekki kannast við þýðinguna. Eða hvað? --Baldur Blöndal 29. nóvember 2007 kl. 22:34 (UTC)

Mér líst best á .NET-Umhverfið. Samt sem áður, ef heiti er til á íslensku þá notum við það, ef ekki finnst mér skynsamlegast að ræða um þýðingu og nota enska heitið sem tilvísun. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. nóvember 2007 kl. 23:12 (UTC)

Reglur um hvenær á að banna

Mér finnst reglurnar um það þegar IP tala er bönnuð vera óljósar hérna. Mér finnst að við ættum að hallast að því að vara IP tölur fyrst við áður en við bönnum þær, en hingað til hafa þær verið bannaðar strax og látnar vita seinna. Ef eitthver tæmir síðu, þá finnst mér að það ætti að vera tekið til baka og {{skemmdarverk}} eða önnur samsvarandi skilaboð sett á spjallið. Sama IP tala gerir svipuð skemmdarverk aftur og þá ætti að vera sett skilaboð um að þetta sé síðasta viðvörunin, og svo í þriðja sinn þá má blocka viðkomandi. Er það ekki eitthvernvegin svona sem þetta er gert á ensku wikipediunni? --Steinninn 30. nóvember 2007 kl. 13:18 (UTC)

Ég held að það í sumum tilfellum í góðu lagi að banna strax. Sjáðu bara skemmdarverk ip-tölu notanda á SMÁÍS í dag: það einfaldlega tekur því ekki að taka aftur breytingarnar og setja viðvaranir tvisvar þrisvar þegar viðkomandi er að gera skemmdarverkin jafnóðum. --Cessator 30. nóvember 2007 kl. 15:54 (UTC)

Já, ég er bannhlyntur. Fólk getur, eða á, bara að drattast til að búa til aðgang að Wiki-verkefnunum, að mínu mati. --Stefán Örvarr Sigmundsson 30. nóvember 2007 kl. 15:57 (UTC)

Tek undir það sem Eysteinn segir. Það er ekki alltaf augljóst hvort menn séu að skemma eða fikta. Þetta snið gengur jafnvel of langt. Það ætti ekki að gera ráð fyrir að menn séu alltaf að skemma, sérstaklega ef einhver tæmir síðu óvart eins og hann nefnir. Stefán er svo alveg út á þekju hvað skrásetningu varðar, margar gagnlegustu breytingarnar sem hér eru gerðar eru frá óskráðum notendum. Auk þess kemur þetta málinu ekki við. Ef menn gera eitthvað sem gæti talist brotlegt gildir einu hvort menn eru skráðir notendur eða ekki. Ef þetta er alvarlegt og augljóst skemdarverk þá ber að banna.--85.220.45.41 30. nóvember 2007 kl. 16:34 (UTC)

Það er gaman út á þekju! Ef þú átt við atvikið með greinina Mjólk þá var það einfalt klúður. Include-dæmið er ekki mikið notað í greinum til að fá textann í flokka, svo ég hélt að þetta væri bara einfaldlega gert af gáfleysi, en ekki vegna þess að þú værir skemmdavargur. --Stefán Örvarr Sigmundsson 30. nóvember 2007 kl. 16:49 (UTC)

Nákvæmlega það sem 85.220.45.41 sagði, „það er ekki alltaf augljóst hvort menn séu að skemma eða fikta“. Ég nenni ekki að leita upp dæmi, en ég hef stundum séð fólk vera bannað miskunarlaust fyrir fikt, og ég held að flest okkar hafi byrjað hér með fikti, og svo fóru hlutirnir að rúlla seinna. Að bæta afmælisdegi manns sjáls á dagsetningu eða ártal er mikilvægur partur af því að uppgvöta einfaldleika Wikipediu, og að „your edit will be live instantly“. --Steinninn 1. desember 2007 kl. 10:18 (UTC)

effluvium

Sæl öll, vill einhver gjöra svo vel hjálpa mér: hvað er "effluvium" á íslensku, kærar þakkir, --geimfyglið _(:> )=| 30. nóvember 2007 kl. 20:22 (UTC)

Ekki er ég viss um hvað það þýðir, en eftir smá google leit þá giska ég á hárlos. Veit það ekki. --Steinninn 30. nóvember 2007 kl. 20:52 (UTC)

:( en takk fyrir, --geimfyglið _(:> )=| 1. desember 2007 kl. 17:40 (UTC)

Veit ekki hvort þetta hjálpar, en svona útskýrir Merriam-Webster orðið

Þarna myndi (1) fnykur og (2) úrgangur eða þvíumlíkt. Við eigum ekki eitt orð sem nær yfir þetta tvennt svo ég muni. --Stalfur 3. desember 2007 kl. 11:21 (UTC)

Ég skil, ég þakka ykkur mjög kærlega, --geimfyglið _(:> )=| 3. desember 2007 kl. 20:28 (UTC)

Eftir nokkra leit fann ég betri útskýringu á orðinu: "a foul-smelling outflow or vapor (especially a gaseous waste". Veit ekki til þess að Íslenska hafi slíkt orð

Skýring á eyðingu greinar

Sko, mér finnst að fólk mætti venja sig á að skrifa eitthvað annað í útskýringuna á eyðingu greina en bara innihaldið á henni. Núna þegar eitthver ætlar að skrifa um Svínasúpuna þá kemur viðvörun að henni hafi verið eytt. Þar mætti standa eitthvað gáfulegt, eins og að ástæða eyðingarinnar hafi verið réttlætandleg vegna gæða greinarinnar, en að greinin ætti alveg rétt á sér ef hún er skrifuð rétt. Möppudýr ættu endilega að hugsa um þetta, var ekki eitthverstaðar listi yfir hvaða möppudýrt væru að banna og eyða greinum? --Steinninn 1. desember 2007 kl. 10:08 (UTC)

Sammála. --Stefán Örvarr Sigmundsson 2. desember 2007 kl. 21:10 (UTC)

Kannski ættum við að breyta meldingunni þannig að innihaldið kemur ekki sjálfkrafa. Hvernig er þetta á en.wiki? --Steinninn 2. desember 2007 kl. 21:41 (UTC)

Ég bætti við Melding:Deletereason-dropdown að enskri fyrirmynd. Ég skora á öll möppudýr að nota þetta í staðin fyrir „innihald var“. --Steinninn 2. desember 2007 kl. 21:52 (UTC)

Þetta er gagnlegt. --Cessator 2. desember 2007 kl. 22:49 (UTC)

Wikipedia verður undir Creative Commons

Bravó, bravó! Hér er Jimmy Wales að tala á Wikipedia/icommons samkomu í San Fransiskó og hann lýsir því yfir að GFDL leyfið sem Wikipedia efni er sett inn á verði einnig þannig að það sé samhæft Creative Commons leyfi (CC-BY-SA). Creative Commons, Wikipedia og Free Software Foundation hafa unnið saman að þessu. Þarna er komið sameining þriggja hreyfinga sem allar berjast fyrir frjálsu aðgengi að þekkingu og stafrænu efni. Þetta eru virkilega gleðilegar fréttir. Sjá nánar hérna Breaking news: Wikipedia announces Creative Commons compatibility! og þessar fréttir frá wikimediafoundation.org --Salvör Gissurardóttir 2. desember 2007 kl. 13:52 (UTC)

Mér finnst þetta algjör snilld. --Steinninn 2. desember 2007 kl. 13:56 (UTC)

Stubbasnið

Mæli með að gert verði stubbasnið merkt leikara. Finnst frekar hallærislegt að vera með stubb merktan kvikmyndum þegar verið er að bæta inn stubb um leikara eða leikkonu. Spurning hvort það eigi að aðgreina þetta, þ.e. að gera leikari og leikkona? Eða er leikari kannski bara nóg? Einhver sem hugsanlega gæti leiðbeint mér hvernig þetta snið er gert svo maður geti nú sjálfur bætt inn sniðum í komandi framtíð. Ég reyndi að finna hjálp á síðunni varðandi hvernig ætti að búa til nýtt stubbasnið en ekkert nothæft. Marri 2. desember 2007 kl. 19:52 (UTC)

Mér finnst að leikari ætti að vera nóg. Það er nokkuð auðvelt (finnst mér) að setja inn nýjann stubb, þú þarft að bæta við fimm línum inn á snið:stubbur. Í þessari breytingu er ég að bæta við tveim nýjum stubbum, eins og þú sérð, þá eru 10 nýjar línur. Hver af þessum 5 hlutum er raðaður upp í stafrófsröð. Fyrst er myndin og síðast er flokkunin, allt þar á milli er textinn í sniðinu. Fyrir mannvirki bætti ég við þessum línum:

 | mannvirki = Arch template.gif
 | mannvirki = [[mannvirki|mannvirkja]]
 | mannvirki = [[mannvirki|mannvirkjum]]
 | mannvirki = [[mannvirki|mannvirkjum]]
 {{#switch: {{lc:mannvirki}} | {{{1}}} | {{{2}}} | {{{3}}} = [[Flokkur:Mannvirkjastubbar]] }}

Taktu eftir að 3 og 4 eru alveg eins. Gangi þér vel. --Steinninn 2. desember 2007 kl. 21:06 (UTC)

En er þá ekki hægt að nota sniðið æviágrip ef kvikmyndasniðið dugar ekki? --Cessator 2. desember 2007 kl. 22:37 (UTC)

Jú það er alveg hægt. Persónulega finnst mér greiningin æviágrip leikara vera skárri heldur en bara æviágrip en þá vaknar líka upp spurningin hvort ekki þyrfti að aðgreina öll æviágrip, eða hvað? Marri 2. desember 2007 kl. 22:45 (UTC)

Kannski bara algengustu, svona þegar þau koma upp. --Stefán Örvarr Sigmundsson 2. desember 2007 kl. 22:46 (UTC)

Þið megið lagfæra þetta leikarasnið hjá mér. Svo virðist sem að fallbeygingin komi ekki rétt út. „Þessi leikarigrein er stubbur.“ Setti samt leikari|leikara inn. Hvað er ég að gera vitlaust hérna.... Marri 2. desember 2007 kl. 22:54 (UTC)

Þetta lítur ágætlega út hjá mér. --Steinninn 2. desember 2007 kl. 23:52 (UTC)

Spjallborð framhaldsnema

Sæl öll. Ég vil vekja athygli á nýju spjallborði framhaldsnema [2] Ef ykkur finnst þetta ekki viðeigandi hér er ykkur auðvitað frjálst að eyða þessari færslu :) Ég held þó að margir sem nota Wikipediu geti haft gagn að svona umræðuvettvangi. --Heiða María 3. desember 2007 kl. 06:14 (UTC)

Nýjustu greinar

Hverju var breytt í "Nýjustu greinar" síðunni þannig að nú kemur gulur bakgrunnslitur fyrir sumar síður á þeim lista? Hvað þýðir guli bakgrunnsliturinn? --Stalfur 3. desember 2007 kl. 11:29 (UTC)

Gulir bakgrunnurinn merkir greinar eftir notendur sem ekki eru möppudýr. Kemur í staðinn fyrir patrolled edits. — Jóna Þórunn 3. desember 2007 kl. 13:45 (UTC)

Sniðugt. Merkilegt að rúlla yfir þetta. Stundum finnst mér eins og það séu bara nokkrir íslendingar sem skrifa á wikipedia, og að þeir séu allir möppudýr. Það er greinilegt að möppudýrin eru bara mjög lítill hluti af virkum notendum. --Steinninn 3. desember 2007 kl. 23:21 (UTC)

Meira um samþykktir

Það er yfirleitt litið á policies sem reglur sem (oftast) ekki er stýgið út af, og var niðurstaðan úr viðræðum sem áður fóru fram sú að við myndum kalla þær "samþykktir". En hvað um guidelines? Þau eru til staðar en eru ekki eins strangar og þessar "samþykktir". Hvað eigum við að kalla þær, viðmið, útlitsreglur eða kannski stílreglur? Einhvern veginn finnst mér það ekki passa að segja þær á Wikipedia:Listi yfir samþykktir; að blanda þessu tvennu saman eins og ekkert sé. Þær snerta útlit og stíl og góðar aðferðir til að leysa hitt og þetta, en ólíkt þessum samþykktum eru þær ekki um bönn og annað tengt. Sjá samanburð á þessu tvennu: list of policies og list of guildelines. --Stefán Örvarr Sigmundsson 4. desember 2007 kl. 04:30 (UTC)

Mér finnst ágætt að kalla þær venjur sem lúta að útliti greina viðmið (í hvorugkyni ft.). --Cessator 4. desember 2007 kl. 05:44 (UTC)

Hvað, þá venjur Wikipediu? --Stefán Örvarr Sigmundsson 4. desember 2007 kl. 06:47 (UTC)

Citizendium

Minns var að rekast á Citizendium og var að velta því fyrir mér hvort eitthvert ykkar hefði eitthvað um það uppátæki að segja. Þetta er stofnað af öðrum wiki stofnandanum og á að vera meiri áhersla á gæði en magn en wp.....--Jabbi 4. desember 2007 kl. 13:39 (UTC)

Þetta er að mörgu leyti mjög sniðugt. Skemmdarverk hafa verið nær alveg útilokuð, deilur um efni greina heyra sögunni til enda nokkurs konar ritstjórn þarna; til að komast í ritstjórn þarf meira en doktorsgráðu, nánar tiltekið jafngildi dósentsstöðu við háskóla, þannig að það er fólk þarna sem getur skorið úr um álitamál og gerir það. Þetta á eftir að verða miklu áreiðanlegra rit en Wikipedia síðar meir. --Cessator 4. desember 2007 kl. 14:10 (UTC)

Er þetta ekki bara enn ein tilraun til að búa til ritstýrða Wikipediu eða Wikipediu með "akademískt vægi"? Ég sé ekki að nein slík tilraun hafi tekist hingað til - þótt það sé auðvitað ekki útilokað. --Akigka 4. desember 2007 kl. 14:22 (UTC)

Hafa verið gerðar margar tilraunir til þess? Hvað hefur samt tekist að gera þarna? Jú, skemmdarverk þekkjast ekki, breytingastríð og aðrar deilur þekkjast ekki, ágreiningsmál eru leyst af fólki sem hefur vit á efninu, fólk með sérfræðiþekkingu finnur sig betur og flýr ekki burt eins og hefur stundum gerst á Wikipediu. Og það á sennilega eftir að skila sér í góðum greinum. Þetta verkefni er að vísu enn bara á beta-stigi, sjáum hvað setur. --Cessator 4. desember 2007 kl. 14:59 (UTC)

Tja. Þetta er opin spurning. Það eru til nokkrar hliðstæður eða greinar af Wikipediu, sú frægasta er auðvitað Nupedia sem Wikipedia 'braindrainaði'. Síðan var Enciclopedia Libre Universal en Espanol sem var grein frá spænsku Wikipediu (nokkrir notendur höfðu áhyggjur af stefnu Wikimedia og vildu hafa meiri stjórn á verkefninu) og náði sér aldrei á flug. Svo eru Citizendium (2006), Scholarpedia (2006) örfáar greinar aðeins á ensku, Amapedia (2005) sem ekki hefur náð sér frá jörðu. Það er auðvitað of snemmt að spá fyrir um framtíð Citizendium en miðað við afköst (opnað í mars í ár og 1. des höfðu 46 greinar á ensku komist gegnum rýniferlið) þá leyfi ég mér að setja spurningarmerki við þessa hugmynd... þótt það séu mörg rök sem mæla með henni. --Akigka 4. desember 2007 kl. 15:19 (UTC)

Bíddu nú við, Citizendium segist vera með 4100 greinar frá nóvember 2006. En vefurinn er enn á beta-stigi. --Cessator 4. desember 2007 kl. 15:41 (UTC)

Sé það. Ég hélt þeir ætluðu að porta allri Wikipediu yfir í upphafi og setja þær greinar í rýniferli en þeir hafa greinilega bara portað þessar 4100. Approved articles eru svo bara 46. En það er rétt, það er alltof snemmt til að dæma um þessa tilraun. --Akigka 4. desember 2007 kl. 16:07 (UTC)

Ég spái hvernig Wikipedia klónum vegnar. Ég hallast að því að afar ósennilegt er að þeir nái sömu útbreiðslu og wikipedia. Það er einfaldlega forskotið og útbreiðslan sem Wikipedia hefur og svo "markaðshlutdeildin". Ef þessir klónar eru góðir og með góðar greinar (betri en wikipedia) þá verða örugglega margir til þess að flytja þær greinar yfir á wikipedia (gefin að þær hafi cc-by-sa höfundarrétt, nú ef þær hafa hann ekki þá eru það ekki nein samkeppni við wikipedia). Það er bara hið besta mál að hafa sem flesta wikipedia klóna en það er að mörgu leyti hagstæðast að lendingarstaður þekkingar sem á erindi við almenning sé í svona stóru alþjóðlegu kerfi eins og wikipedia. Það sem hugsanlega getur gerst og hefur þegar gerst er að wikipedia kröfur verði meiri og kannski það myndist einhvers konar sérhæfing þannig að vísindalega skrifaðar greinar eru t.d. á klónum sem sérfræðingar skrifa en einhvers konar alþýðufræðsluútgáfa á wikipedia. Ég þýði oft greinar úr ensku og áhugi minn á wikipedia er fyrst og fremst sprottinn af því að ég sé þetta sem verkfæri og uppflettirit fyrir krakka í efstu bekkjum grunnskóla og í menntaskóla og byrjun háskólanáms en margar ensku greinarnar t.d. um dýr eða jurtir eru orðnar afar sérfræðilegar og vísindalegar.

Eitt sem vonandi á eftir að gera wikipedia góða er ef commons gagnasafnið batnar. Ég las að það stendur til að fara að borga teiknurum til að gera góðar skýringarmyndir. Það er alveg frábært, það er gríðarlegt hagræði að því að geta notað sömu svg skýringarmyndirnar í öllum tungumálum t.d. eins og Mynd:Digestive_system_diagram_is.svg --Salvör Gissurardóttir 13. desember 2007 kl. 00:16 (UTC)

Varðandi heimildir á myndum

Ég var að velta því fyrir mér hvernig því er háttað þegar að ákveðin heimasíða gefur fjölmiðlum leyfi til notkunar á myndum á síðunni. Er þar með sagt að hægt sé að uploada myndunum hingað inn eða á commons og nota þær á wikipedia? Hægt er að sjá til dæmis á síðunni http://xdtemp.kapital.is/?action=umflokkinn&id=586, en þarna eru myndirnar merktar fyrir fjölmiðla. Væri gaman að reyna að ná að skella inn myndum af öllum þeim sem sitja á Alþingi. Marri 9. desember 2007 kl. 21:58 (UTC)

Nei, þú mátt ekki setja þessar myndir inn á Commons. Það þarf að taka fram skýrt og greinilega að þessum myndum megi hver sem er breyta og dreifa. Myndirnar eru ætlaðar fjölmiðlum en ekki til almennrar dreifingar og það er hvergi gefið leyfi til að breyta þessum myndum eða nota í önnur myndverk. Þér er samt velkomið að setja þær inn hér svo lengi sem tilvísanir fylgja með. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 9. desember 2007 kl. 23:16 (UTC)

Ég vil líka láta fylgja með að mín persónulega skoðun (og ég veit að margir aðrir eru sammála mér) er að það ætti ekki að hlaða inn ófrjálsum myndum af lifandi fólki og byggingum heldur að finna PD, CC eða aðrar frjálsar myndir fyrir þær. En þar sem ekki allir eru sammála þessu þá hefur þetta ekki verið gert að reglu og því er það sem Friðrik segir er alveg satt, að þú mátt hlaða þeim inn á Wikipedia og nota þær í sanngjarnri notkun. --Steinninn 10. desember 2007 kl. 00:01 (UTC)

Hver yrði þá skýringin á fair use? Bara svo það sé á hreinu. Marri 10. desember 2007 kl. 00:09 (UTC)

Gæti ég þá líka hlaðið myndum frá heimasíðu Alþingis hingað inn og notað sem fair use þrátt fyrir að þær séu ekki merktar fjölmiðlum? Marri 10. desember 2007 kl. 00:13 (UTC)

Það háir verulega hvað það er erfitt og strangt varðandi höfundarrétt að myndefni og efni frá opinberum aðilum. Ég velti fyrir mér hvort við ættum ekki að herja á stjórnvöld og reyna að fá þau til að skilja að besta leiðin til að stuðla að útbreiðslu efnis er að gefa það út með CC höfundarleyfi. Stjórnvöld sums staðar hafa ákveðið að allt efni stjórnvalda t.d. skýrslur og þess háttar verði með svoleiðis leyfi. --Salvör Gissurardóttir 13. desember 2007 kl. 00:19 (UTC)

Já, það væri æðislegt ef eitthver mundi riðja því í framkvæmd. --Steinninn 13. desember 2007 kl. 02:00 (UTC)

Um Wikipedíugrunn

Mig langar að spyrja þá sem vit hafa á, hvernig stendur á því að maður rekst stundum á síður sem eru með sama kerfi og Wikipedía - einsog t.d. þessi: [3]. Hvernig virkar þetta? sækir viðkomandi um þetta, eða hvernig stendur á þessu? --85.220.91.26 10. desember 2007 kl. 09:31 (UTC)

Hugbúnaðurinn sem er notaður til þess að keyra Wikipediu og systurverkefni hennar kallast MediaWiki, hann var upphaflega hannaður í kringum Wikipediu af sjálfboðaliðum (líkt og alfræðiritið sjálft er unnið af sjálfboðaliðum). Þetta er frjáls hugbúnaður sem hver sem er getur náð sér í án endurgjalds til þess að setja upp eigið Wiki-kerfi og það virðist nokkuð vinsælt. Þessir litlu sjálfstæðu wikivefir hafa þó engin tengsl við Wikipediu eða Wikimedia stofnunina sem er félagið sem heldur úti Wikipediu. --Bjarki 10. desember 2007 kl. 12:28 (UTC)

Nafnheiti

Ég var að velta því fyrir mér að gera grein um það sem á ensku heitir eponym og á þýsku Namensgeber. Ég hef hvergi fundið íslenska þýðingu en hérna er stungið upp á orðinu nafnheiti. Hefur einhver 'alvöru' heiti, eða eigum við að notast við orðið nafnheiti? --Baldur Blöndal 11. desember 2007 kl. 19:54 (UTC)

Svona skilgreinir orðabankinn þetta: [skilgr.] SAMNÖFN DREGIN AF SÉRNÖFNUM eru þau orð sem eiga rætur að rekja til heitis eða örnefnis sem eitt tiltekið fyrirbæri hefur borið. Þetta sérnafn birtist svo aftur, t.d. í öðru tungumáli, og er þá farið að tákna öll slík fyrirbæri en ekki bara þetta eina. [dæmi] Orðið 'geyser' í ensku, sem merkir heitur goshver, er dregið af íslenska örnefninu Geysir sem er einfaldlega heiti tiltekins hvers í Haukadal. Enska orðið 'sandwich' sem merkir samloka, er einfaldlega nafn ensks lávarðar sem hafði yndi af að borða tvær brauðsneiðar með áleggi á milli. En orðabankinn kemur ekki með neina þýðingu, ekki frekar en aðrar orðabækur sem ég hef tiltækar. Hvað með jafngildisheiti? Geysir er jafngildisheiti hvers á ensku. Nafnheiti mundi ekki segja mikið, eða hvað? en það eru að vísu til mörg heiti yfir fyrirbæri sem er ekki hægt að skilja einn tveir og þrír. Eða - og mér dettur í hug - yfirfærsluheiti, hljómar það ekki ágætlega? Já, ég veit að wikipedía á ekki að vera nýyrðasmiðja, en hva, það má nú reyna. --85.220.91.26 11. desember 2007 kl. 20:11 (UTC)

Mér finnst nafnheiti hljóma betur en jafngildisheiti og yfirfærsluheiti, satt að segja. Ekkert þessara orða skilst án útskýringa en eftir að útskýrt hefur verið hvað um ræðir þá er nafnheiti ekki ógagnsærra en hin: samheiti dregið af nafni, nafnheiti. --Cessator 11. desember 2007 kl. 20:33 (UTC)

Hvað ætlið þið þá að nefna Etiology? Yfirfærsluheiti gæti þá breysti í afturfærsluheiti. Rétt einsog backward shift er nefnd afturfærsla. En það er tómt mál að tala um þetta. Orðið sjálfsagt of langt. Heyrðu, Etiology er útskýrt í einni orðabókinni sem: 1. orsakafræði. 2. tilfæring orsakar, upprunaskýring. 3. fræðin um uppruna sjúkdóma; sjúk-dómsorsakalýsing. 4. uppruni sjúkdóms, sjúkdómsorsakir. #RITH: — Einnig ritað aetiology. Orsakaheiti? hm. og Eponym þá Nafnheiti. --85.220.91.26 11. desember 2007 kl. 21:18 (UTC)

Já, aetiology er upprunafræði og -skýringar (úr grísku aitia, orsök). Orsakaheiti er ágætt orð. --Cessator 11. desember 2007 kl. 21:25 (UTC)

Mér finnst virkilega undarlegt að ekki sé til orð yfir þetta. Er allt í lagi að við búum til orð yfir þetta hér á Wikipediunni? --Baldur Blöndal 13. desember 2007 kl. 05:06 (UTC)

Já, ef ekkert annað er til. --Cessator 13. desember 2007 kl. 05:44 (UTC)

Visitor statistics

After 7 years of Wikipedia operation with webserver log files being thrown away, sysadmin Domas Mituzas has now made some log files available. In the last 72 hours, the following were the 200 most visited pages of the Icelandic Wikipedia: 1st place Kerfissíða:Leit (6257 page views), 2 Forsíða (3964), 3 Kerfissíða:Nýlegar breytingar (1793), 4 Kerfissíða:Handahófsvalin grein (789), 5 Wikipedia:Potturinn (436), 6 Chicago (417), 7 Kerfissíða:Nýjustu greinar (401), 8 Hjálp:Efnisyfirlit (389), 9 Wikipedia:Samfélagsgátt (364), 10 Ísland (357), 11 Oxford (299), 12 Kerfissíða:Recentchanges (278), 13 Special:Recentchanges (259), 14 Special:Export (248), 15 Íslensku jólasveinarnir (239), 16 Íslenska (223), 17 Bandaríkin (202), 18 Næturvaktin (198), 19 Wikipedia:Um (197), 20 Listi yfir íslensk mannanöfn (193), 21 Wikipedia (189), 22 Kerfissíða:Kerfissíður (183), 23 Kerfissíða:Random (174), 24 Japan (171), 25 Kerfissíða:Categories (170), 26 Kerfissíða:Hlaða inn skrá (169), 27 Special:Search (168), 28 Mynd:Exclave.png (167), 29 Wikipedia:Stubbur (166), 30 Ítalía (163), 31 Reykjavík (162), 32 Enska (162), 33 Skurður (161), 34 Wikipedia:Úrvalsgreinar (160), 35 Wikipedia:Almennur fyrirvari (158), 36 Listi yfir íslensk eiginnöfn karlmanna (157), 37 2007 (156), 38 Þýskaland (153), 39 Listi yfir íslensk eiginnöfn kvenmanna (146), 40 Bretland (146), 41 Forsíða (143), 42 Stekkjastaur (142), 43 Öxnafurða (140), 44 Wikipedia:Handbók (139), 45 Frakkland (138), 46 Special:Statistics (137), 47 Spánn (135), 48 Flokkur:Jólasveinar (135), 49 2006 (134), 50 Kerfissíða:Flokkar (133), 51 Evrópa (132), 52 2005 (126), 53 Ár (125), 54 Wikipedia:Hlaða inn (123), 55 Notandi:AlleborgoBot (121), 56 Svíþjóð (120), 57 England (120), 58 Ólafur Ragnar Grímsson (118), 59 Seinni heimsstyrjöldin (116), 60 Danmörk (116), 61 Jól (114), 62 Evrópusambandið (114), 63 2004 (113), 64 Franska (109), 65 Essex (107), 66 Listi yfir erlendar ferðabækur um Ísland (104), 67 Portúgal (102), 68 Kanada (101), 69 Höfuðborg (101), 70 Finnland (101), 71 2003 (101), 72 Adolf Hitler (100), 73 Spjall:Ísland Fyrir Íslendinga (97), 74 (96), 75 Austurríki (96), 76 Þéttleiki byggðar (93), 77 Kerfissíða:Vaktlistinn (93), 78 Píka (92), 79 Noregur (92), 80 wikipedia:potturinn (91), 81 Norræn goðafræði (91), 82 Egyptaland (91), 83 Spjall:York (90), 84 Jörðin (90), 85 Sólarhringur (88), 86 Færeyjar (88), 87 2001 (88), 88 Wikipedia:Kynning (87), 89 Wikipedia:Flokkunarkerfi íslensku Wikipediu (87), 90 Lýðveldi (87), 91 Latína (86), 92 Holland (86), 93 Flatarmál (86), 94 Albert Einstein (86), 95 Rússland (85), 96 Wikipedia:Sandkassinn (84), 97 Sviss (84), 98 Maí (84), 99 Alþingi (84), 100 2002 (84), 101 1992 (83), 102 1991 (83), 103 Tyrkland (82), 104 Íslam (82), 105 Indland (82), 106 1999 (82), 107 Stærðfræði (81), 108 Internetið (81), 109 Afríka (81), 110 UTC (80), 111 Tímabelti (80), 112 Mynd:Wiki letter w.svg (80), 113 Ástralía (80), 114 Þjóðsöngur (78), 115 Kerfissíða:Search (78), 116 Íslensk mannanöfn eftir notkun (78), 117 1995 (78), 118 Kommúnismi (77), 119 11. desember (77), 120 Tungumál (76), 121 Sálfræði (76), 122 Mánudagur (76), 123 Lotukerfið (76), 124 Kenýa (76), 125 Fyrri heimsstyrjöldin (76), 126 Blogg (76), 127 Asía (76), 128 19. öldin (76), 129 Stjórnmál (75), 130 Metri (75), 131 Tölva (74), 132 Pólland (74), 133 Jólasveinn (74), 134 Gregoríska tímatalið (74), 135 Febrúar (74), 136 Eistland (74), 137 Áratugur (74), 138 20. öldin (74), 139 1996 (74), 140 Vísitala um þróun lífsgæða (73), 141 Lýðræði (73), 142 Grikkland (73), 143 Desember (73), 144 1998 (73), 145 Þjóðarlén (72), 146 Óðinn (72), 147 Kjörorð (72), 148 Frjálsa GNU-handbókarleyfið (72), 149 2000 (72), 150 Sunnudagur (71), 151 Sovétríkin (71), 152 Sólin (71), 153 Frumtala (71), 154 Britney Spears (71), 155 Sameinuðu þjóðirnar (70), 156 Júlíska tímatalið (70), 157 Þýska (69), 158 Þríhyrningur (69), 159 XML (69), 160 Sagnbeyging (69), 161 Mars (mánuður) (69), 162 Landafræði (69), 163 Kasakstan (69), 164 Heimspeki (69), 165 Fimmtudagur (69), 166 Eyja (69), 167 1981 (69), 168 1978 (69), 169 Jón Sigurðsson (forseti) (68), 170 Danska (68), 171 Trúarbrögð (67), 172 September (67), 173 Bjarni Halldórsson á Þingeyrum (67), 174 Ágúst (67), 175 1966 (67), 176 12. desember (67), 177 Wikipedia:Gæðagreinar (66), 178 Vatíkanið (66), 179 Opinbert tungumál (66), 180 Öld (66), 181 Laugardagur (66), 182 Janúar (66), 183 Ísland Fyrir Íslendinga (66), 184 Flokkur:Stærðfræði (66), 185 1988 (66), 186 1980 (66), 187 1970 (66), 188 Listi yfir Íslensk póstnúmer (65), 189 1994 (65), 190 1990 (65), 191 Kvikmynd (64), 192 Írland (64), 193 Getnaðarlimur (64), 194 Allir dagar ársins (64), 195 Albanía (64), 196 1989 (64), 197 1945 (64), 198 Þriðjudagur (63), 199 Pakistan (63), 200 Október (63). How can you use these statistics? Perhaps you can see if these pages are as well-written as they should be. I guess we will learn better ways to use statistics as time goes by. --LA2 12. desember 2007 kl. 21:50 (UTC)

• Wikipedia:Samfélagsgátt
• Frjálsa GNU-handbókarleyfið

Mjög gott, mér datt í hug að draga út þær síður sem okkur finnst mætti laga. Bætið endilega við listann hér fyrir ofan, og enfremur þá ættum við að bæta þær. --Steinninn 12. desember 2007 kl. 23:58 (UTC)

Gjaldmiðill

Hvort er betri siður að skrifa 100kr. eða 100 kr.? Er til einhver regla um þetta? --Stefán Örvarr Sigmundsson 23. desember 2007 kl. 22:52 (UTC)

Ég myndi hafa bil. Grunar að hinn rithátturinn sé aðeins notaður þegar pláss er mjög naumt, en maður skrifar ekki 100krónur og því alveg örugglega ekki 100kr. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 24. desember 2007 kl. 00:52 (UTC)

Já er það ekki? Þetta væri stytting á „þetta verða 100 krónur“, þannig að það ætti líklega að stytta sem „þetta verða 100 kr.“ Eða er það ekki annars? --Baldur Blöndal 24. desember 2007 kl. 07:10 (UTC)

Í dæmunum í ritreglum Íslenskrar málstöðvar er bil. --Cessator 24. desember 2007 kl. 07:55 (UTC)

Og gleðileg jól. =) --Baldur Blöndal 24. desember 2007 kl. 11:04 (UTC)

Já gleðileg jól elsku krakkarnir mínir. --Steinninn 26. desember 2007 kl. 01:14 (UTC)

20.000 greinar

Jæja, bets are up, hvenær dettur tvítugþúsundasta greinin inn?

Meinar þú ekki 20.000 stubburinn, eða svo? --Stefán Örvarr Sigmundsson 28. desember 2007 kl. 02:08 (UTC)

Jú, bara skv. opinberu talningunni. Ekki 20.000 gæðagreinin - því miður :) --Akigka 28. desember 2007 kl. 02:13 (UTC)

Það væri auðvitað skemmtilegra að fá langar greinar heldur en margar greinar. --Steinninn 31. desember 2007 kl. 17:53 (UTC)

1. Í bjartsýniskasti ætla ég að giska á 10. febrúar. --Bjarki 28. desember 2007 kl. 12:07 (UTC)
2. Ég giska á 15. febrúar --Akigka 28. desember 2007 kl. 01:46 (UTC)
3. Ah, ég hélt að þér væri fari að förlast eitthvað. Giska á 20. febrúar. Er ± 1 dagur talið með? — Jóna Þórunn 28. desember 2007 kl. 01:50 (UTC)
4. Ég giska á 26. febrúar. --Cessator 28. desember 2007 kl. 10:02 (UTC)
5. Eftir þónokkrar útreikningar áætla ég að það verði 3. mars. --Steinninn 28. desember 2007 kl. 05:04 (UTC)
6. 3. mars, það gerist ekkert fljótlega nú þegar ég er í Kobe =) --Baldur Blöndal 29. desember 2007 kl. 05:40 (UTC)

Nú eru 59.490 greinar á is.wikipedia. Okkur vantar alls engar greinar til að ná 20.000.

Útreikningar og raðaði tippinu í dagaröð. Þá er jafnvel hægt að strika út þær dagsetningar sem verða liðnar (ef þær verða einhverjar). — Jóna Þórunn 6. janúar 2008 kl. 12:57 (UTC)

Ég býð þeim sem vinnur út að borða. --Baldur Blöndal 6. janúar 2008 kl. 17:52 (UTC)

Lítur út fyrir að það verði Akigka. --Cessator 14. febrúar 2008 kl. 20:38 (UTC)

Ég þigg sushi ... --Akigka 14. febrúar 2008 kl. 20:54 (UTC)

Haha.. veistu ég pældi í því að vinna ekkert á Wikipediu til þess að ég myndi vinna.. fjandinn jæja, sushi segirðu? :P --Baldur Blöndal 14. febrúar 2008 kl. 22:20 (UTC)

Já, þú varst fljótur að grafa þína eigin gröf ... mmmmh. --Akigka 14. febrúar 2008 kl. 22:24 (UTC)

Haha.. já já. Kannski við förum saman með japönsku kennurunum mínum? =) Það verður samt ekki fyrr en í ágúst, ég kem aftur svona 29. Mars og sama dag fermist systir mín. Svo sef ég örugglega næstu daga =P --Baldur Blöndal 14. febrúar 2008 kl. 22:36 (UTC)

Þó þú (Baldur) hefðir unnið þá hefðum við samt alltaf verið jafnir, svo þá hefðum við þurft að bjóða hvor öðrum út að borða. En allavega til hamingju Akigka. Og vertu velkominn heim bráðum Baldur. Kannski ættum við að halda þennann wiki fund þegar þú ert kominn. --Steinninn 16. febrúar 2008 kl. 22:13 (UTC)

Haha, jafnvel þótt ég hefði sjálfur unnið þá hefði ég samt þurft að bjóða þér út að borða, ég er ekki svo klókur er það nokkuð? =P Jájá, vilt þú þá koma líka með út að borða Eysteinn? Það væri besta mál, því fleiri því betra. --Baldur Blöndal 17. febrúar 2008 kl. 01:12 (UTC)

HAHA, til er ég! --Steinninn 21. febrúar 2008 kl. 10:38 (UTC)

Nýárskveðja

Frá og með nýársdegi 2008 er þessi ljósmynd eftir Magnús Ólafsson af fyrstu flugvélinni á Íslandi í almenningi. Gleðilegt ár! Haukur 1. janúar 2008 kl. 01:41 (UTC)

Já, gleðilegt nýtt ára allir saman. --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. janúar 2008 kl. 07:22 (UTC)

Gleðilegt nýtt ár! Gleðileg jól! Japan er æðislegt og allt gengur vel! --Baldur Blöndal 1. janúar 2008 kl. 07:49 (UTC)

Það er frábært, á meðan þú ert þarna verður þú að fara á tónleika með Mucc. --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. janúar 2008 kl. 07:52 (UTC)

Hehe veit nú ekki hvort ég fari á tónleika, eru þeir nokkuð að halda tónleika yfir höfuð? =P En ég er allavegana búinn að skoða nokkuð hof, búinn að mæta á nýárs-úti-hátíð og fór með vinkonu minni og pabba hennar til Kyoto. -_- Svo margt... nú þarf ég bara að fara í svona onsen. --Baldur Blöndal 1. janúar 2008 kl. 08:07 (UTC)

Ég hef ekki heyrt um Mucc áður, er þetta góð hljómsveit? --Baldur Blöndal 1. janúar 2008 kl. 08:07 (UTC)

Það held ég, sjá hérna. --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. janúar 2008 kl. 08:09 (UTC)

Awesome =P ég reyni að finna einhver lög með þeim hérna. Vel á minnst, gæti nokkuð einhver byrjað lauslega á greininni Ísland í síðari heimsstyrjöldinni? --Baldur Blöndal 5. janúar 2008 kl. 17:36 (UTC)

Tilvitnanir frá Althingi.is

Er einhvernveginn hægt að vitna í lög og reglugerðir frá alþingi þar sem vefslóðin er í svona sæmilega eðlilegri lengd? Ég var að setja inn tengil fyrir lög um Vatnajöjulsþjóðgarð og tengillinn leit svona út.

http://www.althingi.is/dba-bin/unds.pl?txti=/wwwtext/html/lagasofn/134/2007060.html&leito=lag\0laga\0laganna\0lagar\0lagarins\0lagi\0laginu\ 0lagi%F0\0lags\0lagsins\0legi\0legina\0leginum\0legir\0legirnir\0l%F6g\0l%F6gin\0l%F6ginn\0l%F6gum\0l%F6gunum\0l%F6gur\0l%F6gurinn\ 0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0a\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0ana\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0anna\ 0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0ar\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0arnir\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0i\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0inn\ 0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0inum\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0s\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0sins\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0ur\ 0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0gar%F0urinn\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0g%F6r%F0um\0vatnaj%F6kuls%FEj%F3%F0g%F6r%F0unum#word1

--Jóhann Heiðar Árnason 6. janúar 2008 kl. 00:52 (UTC)

Það er nóg að segja hvaða lög þetta eru, hvaða grein (ef það á við), lög númer hvað og frá hvaða ári. Þú þarft ekki að hafa tengil. Svo þarf tengillinn ekki að líta svona út þótt urlið sé svona langt; hann gæti t.d. heitið lög nr. 38/1977. --Cessator 6. janúar 2008 kl. 02:57 (UTC)

Á þessari síðu er heildarlisti laga. Með því að smella á númerið færðu hreinasta tengilinn fyrir þau lög, Vatnajökulsþjóðgarðslögin (vá) eru 60/2007 og slóðin er http://www.althingi.is/altext/stjt/2007.060.html. --Stalfur 6. janúar 2008 kl. 05:39 (UTC)

Þetta er aðeins meðfærilegra --Jóhann Heiðar Árnason 6. janúar 2008 kl. 05:50 (UTC)

Það er samt ekki sama framsetning á textanum og hér. Þú getur einfaldlega tekið allt úr slóðinni aftan við & merkið ásamt því, þarna er einfaldlega verið að tilgreina leitarorðin og allar beygingarmyndir þeirra. Svo tekur þú þetta: "dba-bin/unds.pl?txti=/wwwtext/html/" út þar sem er einfaldlega verið að vísa forritinu sem sér um að undirstrika leitarorðin á skjalið. Þá ertu kominn með hreinan tengil en sömu framsetningu (sem er að mínu mati flottari). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 9. janúar 2008 kl. 21:47 (UTC)

Í alvöru?

As per 5. janúar stendur að Halldór Laxness hafi heitið Halldór Kiljan Marie Pierre Laxness. Ég finn smá um þetta á netinu, mjög lítið samt. Er þetta rétt? Og ef svo, af hverju stendur þetta ekki á greininni um hann? --Baldur Blöndal 6. janúar 2008 kl. 03:21 (UTC)

Nei úps, átti við 6. janúar. --Baldur Blöndal 6. janúar 2008 kl. 03:29 (UTC)

Peter Hallberg segir að Halldór hafi verið skírður "by the Bishop of Luxembourg at a solemn Mass in the monastery church on January 6, 1922, and takes at his baptism the names Kiljan Marie Pierre" [4] Þetta hlýtur að teljast áreiðanleg heimild. Haukur 7. janúar 2008 kl. 13:04 (UTC)

Ef þetta er satt á að vera klausa um það í greininni, ekki síst ef þetta er mikið feimnismál aðstandenda ;o) Thvj 7. janúar 2008 kl. 13:22 (UTC)

Þetta er satt, ég get samt ekki tilgreint heimild. Halldór notaði um tíma Kiljansnafnið en Marie Pierre hefur hann líklega aldrei notað. Seint á ferli sínum felldi hann þó niður Kiljansnafnið og nefndi sig þá bara Halldór Laxness.

Halldór var skírður Halldór Kiljan Marie Pierre Laxness þann 6. janúar 1923 í Luxemborg. Það má lesa um þetta á blaðsíðum 204-213 í ævisögu Hannesar Hólmstein um Halldór (bindið Halldór).

Nú veit ég vel að það hafa orðið deilur um þessa bók, þannig að ég skoðaði heimildirnar. Heimildirnar sem Hannes vísar í fyrir þessu eru bréfaskrif Halldórs og fleiri. Svo er bara að vega og meta hvað skal gera. Halldór Guðjónsson sagnfræðingur hefur líka skrifað bók um Halldór, trúlega má finna þetta sama þar. --Gdh 22. janúar 2008 kl. 21:08 (UTC)

Gettu betur

Á ekki einhver stigin úr keppni Verzló og Snæfellinga? Þær vantar! --Mói 8. janúar 2008 kl. 17:58 (UTC)

Komið sýnist mér. — Jóna Þórunn 8. janúar 2008 kl. 20:50 (UTC)

Þessi er ágætur

--Jabbi 9. janúar 2008 kl. 18:58 (UTC)

Það sagði mér eitthver frá þessu á irc'inu. Mjög cool. --Steinninn 9. janúar 2008 kl. 21:15 (UTC)

Það er víst að verða nokkuð vinælt að líma svona citation needed á auglýsingatexta. Mér finnst þetta nokkuð sniðugt.

Citation needed myndir á flickr

Auglýsingaskriftofur eru oft með allskonar vafasamar fullyrðingar.

Þú færð kraft úr kókómjólk ^{heimild vantar}.

--Jóhann Heiðar Árnason 10. janúar 2008 kl. 13:18 (UTC)

Það er oft fyndið að taka auglýsingar sem hafa svakalega "catchy" frasa, og virkilega pæla í því hvað þeir þýða. --Baldur Blöndal 10. janúar 2008 kl. 13:20 (UTC)

Ég er að skoða möguleikann á því að láta prenta út svona límmiða okkur. Þá líklega í svart-hvítu á A4 blaði. Væri einhver áhugi hjá fólki hér að kaupa svona límmiða? Þetta gæti verið fín "viral" auglýsing. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 10. janúar 2008 kl. 13:32 (UTC)

Ég væri til. Lími hann fyrir neðan „Ubuntu - linux for human beings“-límmiðann minn ;) — Jóna Þórunn 10. janúar 2008 kl. 16:01 (UTC)

Ég ætla að láta prenta svona 120 límmiða í mismunandi stærðum, ca. 60 20x5cm og 10x2.5cm. Myndi notast við grunnskjölin sem fást hér og vissulega breyta "citation needed" í "heimild vantar".

Wikihittingur í janúar 2008

(Umræðu haldið áfrám frá fyrri þráð)

Einhver stemming fyrir wikimeet bráðlega þar sem væri hægt að dreifa þessu? :) --Ævar Arnfjörð Bjarmason 10. janúar 2008 kl. 16:41 (UTC)

Já, já. Wikikaffi hljómar ágætlega. — Jóna Þórunn 10. janúar 2008 kl. 16:44 (UTC)

Ég væri algjörlega til í að eiga nokkra svona, það er fullt af hlutum sem ég þarf að leiðrétta (BIKO, byggir með þér; það er gott að búa í Kópavogi; Smáralindin, betri leið til að versla;...) listinn heldur áfram. Hvenær er búist við að hittast? --Baldur Blöndal 10. janúar 2008 kl. 17:18 (UTC)

Ég bara veit það ekki. Ég sá bara frábært tækifæri til að féfletta samnotendur mína og áætlanirnar voru ekkert komnar lengra en það. Hvað með helgina 18-20?. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 10. janúar 2008 kl. 17:24 (UTC)

Ekki vitlaust. — Jóna Þórunn 10. janúar 2008 kl. 17:25 (UTC)

26-27 er það eina sem hentar mér í þessum mánuði. Annars efast ég um að það sé sniðugt að setja þessa límmiða á auglýsingar, það eru eignarspjöll og ekki góð auglýsing fyrir Wikipedia (enda veit enginn hvað þetta er). Annað mikilvægara málefni væri kannski þetta Wikimedia á Íslandi.--Friðrik Bragi Dýrfjörð 10. janúar 2008 kl. 17:37 (UTC)

Hver er að tala um auglýsingu? --Odin 10. janúar 2008 kl. 17:55 (UTC)

Það væri skemmtilegt að ná að fá leyfi fyrir því að mæta í skóla og segja krökkunum frá þessi. Ef greinarnar um málfræði væru eins góðar þegar ég var í grunnskóla og þær eru núna (og ef ég vissi af Wikipediu) þá hefði mér mögulega gengið betur í skóla. --Baldur Blöndal 10. janúar 2008 kl. 18:16 (UTC)

Odin, Ævar minntist á viral marketing hérna að ofan. Þó þú eða aðrir hafi ekki hugsað þetta sem auglýsingu ógildir það samt ekki þá athugasemd að það er ekki Wikipedia til framdráttar að menn dreifi límmiðum á Wikifundum og fari svo að líma á auglýsingar eins og sýnt er á myndum hérna að ofan, sem eru jú eignir annarra (þó svo engin hafi raunverulega ætlað að gera þetta sakar ekki að taka þetta fram til öryggis). Að sjálfsögðu geta menn límt þetta á bílana sína eða eitthvað álíka. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 10. janúar 2008 kl. 18:48 (UTC)

Datt svona í hug að stinga upp á laugardeginum 19. janúar, kl. 16.00. Er áhugi fyrir því? — Jóna Þórunn 11. janúar 2008 kl. 18:54 (UTC)

• Ég kem. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 11. janúar 2008 kl. 18:58 (UTC) Mundi að ég var búinn að lofa mér annað, úps. En ef fólki lýst illa á þennan tíma er alltaf hægt að skipta. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 13. janúar 2008 kl. 11:29 (UTC)
• Ef það væri lengri fyrirvari þá mundu ábyggilega fleiri mæta, en ég kemst að öllum líkindum. --Steinninn 12. janúar 2008 kl. 01:02 (UTC)

Ég nenni ekki. — Jóna Þórunn 18. janúar 2008 kl. 14:13 (UTC)

Já, það virðist ekki vera nægur áhugi. Hvað með að gefa lengri fyrirvara. Lok febrúar. --Steinninn 18. janúar 2008 kl. 17:30 (UTC)

Bretar / Englendingar + Skotar + Walesverjar + Norður-Írar

Flokkarnir eru ekki sjálfum sér samkvæmir. Við höfum annars vegar breska og hins vegar enska knattspyrnumenn. Persónulega myndi ég vilja sá frekari flokkun (ekki breskir...) þó svo landið sé ein heild. Hvað finnst ykkur? — Jóna Þórunn 11. janúar 2008 kl. 20:46 (UTC)

Flokkur:Frægt fólk úr Gullbringusýslu. Nei, segi svona. Það er allt í lagi að flokka menn bæði eftir þjóðerni og eftir löndum. Samkvæmt því væri ekki óeðlilegt að flokka menn frá Bandaríkjunum eftir fylkjum (eiginleg ríki). --Friðrik Bragi Dýrfjörð 12. janúar 2008 kl. 22:20 (UTC)

Það er smám saman að komast meiri hefð á að aðgreina Skota og Englendinga (og Walesbúa og Norður-Íra) en áður (sbr. ensku Wikipediu). Tvöföld flokkun er allt í lagi finnst mér. Svo voru þessi ríki sjálfstæð áður fyrr svo flokkarnir eiga a.m.k. við um sögulegar persónur. Francis Drake var t.d. Englendingur en ekki Breti (á hans tíma hefði það hugtak líklega best átt við íbúa Bretagne). --Akigka 12. janúar 2008 kl. 22:23 (UTC)

Einvaldar

I have noticed that many articles seem to use Arabic numbers in lieu of Roman numerals to name kings and queens, for example Elísabet 2.. A few articles have been created recently, i.e Hinrik VIII and Hinrik VII, using Roman numerals. Is it more natural to use Arabic numbers in Icelandic in this context? I just thought the article titles should be consistent. Sorry for using English, I hate it! Maxí 16. janúar 2008 kl. 18:54 (UTC)

Maxí, you shold not move those articles whithout a discussion! There might be a convention writing those kins's names with Roman numerals. Thvj 16. janúar 2008 kl. 19:02 (UTC)

We've already discussed this and the conclusion was that, since it is a rule in icelandic to use a period after ordinals, the shorter form 8. would be preferable to VIII. (with the period). Part of the discussion is here and here, so you are fully justified in moving the articles. In this we are in accordance with Danish rules, but at variance with almost all other European languages... --Akigka 16. janúar 2008 kl. 19:05 (UTC)

Should be noted though that a few languages (notably German and Slovenian) are using the longest form IV., i.e. roman numeral with period. --Akigka 16. janúar 2008 kl. 19:09 (UTC)

Sorry for moving them without discussion, but I was just trying to make the articles consistent. They can easily be moved back, after all. Maxí 16. janúar 2008 kl. 19:12 (UTC)

Indeed --Akigka 16. janúar 2008 kl. 19:14 (UTC)

No prob, according to Akigka you were right in doing so! The question is if we should also change the names in the articles, where Roman numerals are still being used. Thvj 16. janúar 2008 kl. 19:19 (UTC)

I think we should go ahead and do this, for consistency’s sake. Maxí 16. janúar 2008 kl. 19:23 (UTC)

Yes, thank you Maxí, but are everyone (including Cessator) content with these changes? Thvj 16. janúar 2008 kl. 22:19 (UTC)

Me? Well, sure... I defer to Akigka on this, actually, he's given the matter much more thought than I have. --Cessator 16. janúar 2008 kl. 22:34 (UTC)

Fellilistar

Virkaði þetta drasl ekki einhvern tímann? Mér sýnist NavFrame dótið hafa verið kæft einhvern veginn. Snið:Evrópa á til dæmis að vera fellilisti, kann einhver útskýringu á þessu, ég hef verið fjarverandi eiginlega í hálf ár að verða. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. janúar 2008 kl. 22:23 (UTC)

Virkar Evrópusniðið ekki? Virkar hjá mér. --Baldur Blöndal 18. janúar 2008 kl. 22:30 (UTC)

Er hægt að fella það saman, þannig að innihaldið er falið? (Lítill takki efst hægra megin [sýna/fela]) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. janúar 2008 kl. 22:32 (UTC)

Ahhh! Ég skipti um vafra, það er eitthvað sem Firefox 3 skilur ekki við þetta. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18. janúar 2008 kl. 22:33 (UTC)

Edittools

Hver var að breyta edittools? Ég sakna slaufusviganna. --Cessator 20. janúar 2008 kl. 16:43 (UTC)

Mér sýnist þeir vera þarna, reyndar hugsað utan um sniðin. Ertu ekki annars að tala um {{}}? — Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Friðrik Bragi Dýrfjörð (spjall | framlög)

Jú, er einmitt að tala um þessa. Ég sé þá ekki þarna, í staðinn er komið [[:Snið:]] --Cessator 20. janúar 2008 kl. 20:55 (UTC)

Já, þetta er eitthvað skrítið. Eitthvað hefur breyst í kerfinu því Melding:Edittools hefur ekkert breyst. Hef reyndar lengi ætlað að gera flottara edittools eins og er á wiktionary:is:Melding:Edittools en hef aldrei fengið það til að virka. --Steinninn 20. janúar 2008 kl. 21:00 (UTC)

Já, við vorum með miklu fleiri tól hérna einu sinni en svo ákvað einhver að taka til. En þetta er flott á wiktionary með svona fellilista. Ef það væri hægt að fá það til að virka, þá væri allt aukadótaríið ekki fyrir neinum. --Cessator 20. janúar 2008 kl. 21:05 (UTC)

Open Street Map

Ég vil vekja athygli ykkar á verkefninu OpenStreetMap sem er stórsniðugt verkefni sem býr til frjáls kort (sjá t.d. openstreetmap á commons). Ef Ísland er skoðað á vef verkefnisins sést að það er komið ágætlega nákvæmt kort af reykjavík með götunöfnum, umferðarstefnum, og helstu kennileitum.

Við getum notað þessi kort í fullt af greimum hérna sem fjalla um örnefni, götur í reykjavík, skemmtistaði í miðbænum, fjöll og firði svo eitthvað sé nefnt. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 22. janúar 2008 kl. 17:28 (UTC)

Þetta er eitursvalt. Það var slatti af kortum hérna á greinum um hverfi í Reykjavík sem voru tekin úr Borgarvefsjá. Þarna er hægt að búa til frjáls kort til að nota í staðinn. --Bjarki 22. janúar 2008 kl. 17:46 (UTC)

Ota mínum tota

Bendi áhugasömum á smá hugleiðingu sem ég reit um Wikipedia. Sjá hér Kveðja --Jabbi 23. janúar 2008 kl. 09:58 (UTC)

Puerto Rican Independence Party

Ef eitthver byður ykkur um að þýða þessa grein þá ættuð þið að hugsa ykkur tvisvar um. Eitthver er að biðja fullt af fólki að þýða hana yfir á fullt af tungumálum bara til að vegja athyggli á þeim málstað sem fylgir í greininni. Ég held að við ættum að berjast gegn svona hegðun með því að þýða hana ekki. Sjá spjallið á ensku greininni. --Steinninn 23. janúar 2008 kl. 15:35 (UTC)

Auðvitað tökum við ekki þátt í neinu plöggi fyrir sjórnmálaflokka! 23. janúar 2008 kl. 15:42 (UTC)

Ég hugsaði mig einu sinni um og komst að þeirri niðurstöðu að þetta væri markvert viðangsefni sem við ættum að eiga grein um, enda skráður stjórnmálaflokkur á Púertó Ríkó sem hefur boðið fram í meira en hálfa öld. Þótt einhverjir sjálfstæðissinnar séu að reyna að koma fram sínum málefnum ætti það ekki að trufla okkur í okkar verkefni sem er að skrifa alfræðirit. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 23. janúar 2008 kl. 18:08 (UTC)

Áhugavert, ef ég hefði ekki sett þetta í pottinn þá hefði greinin líklega ekki verið skrifuð. Hvað með það. Fínt að hafa þessa grein, vil bara vekja athyggli á að ekki er alltaf allt sem sýnist. Þegar fólk er að biðja mann um að þýða eitthvað þá gæti eitthvað meira legið á bak við það. --Steinninn 23. janúar 2008 kl. 18:42 (UTC)

Ég hef það oftast fyrir reglu að skrifa ekki greinar sem "fólk" biður mig um að skrifa, t.d. einhver sem fer á öll Wiki og biður alla notendurna um að skrifa einhverja grein. Það er bara léleg leið til að umfangsefnið virðist vera mikilvægara en það er. Ég gerði eina undantekningu þegar Cessator vísaði einum manni til að skrifa um klassíska japönsku. Fannst það vera nógu harmlaust. --Baldur Blöndal 23. janúar 2008 kl. 19:23 (UTC)

Vélþýðandinn góði

Aha. Loksins, eftir mikla leit (tók heilar 10 mínútur) fann ég vélþýðandann sem fólk sem ekki kann baun í íslensku er að nota til að setja hingað inn greinar. Hann heitir InterTran og er hægt að prófa hér. Hann er arfaslakur verð ég að segja, en samt aðgengilegur online, sá eini sem ég hef fundið raunar sem styður íslensku. Áhugavert fyrirbæri alla vega. --Akigka 24. janúar 2008 kl. 21:06 (UTC)

Ég rak á tímabili IRC bot sem notaði þessa þjónustu til að þýða setningar sem honum voru gefnar, hann var hrókur alls fagnaðar fyrir skondið rugl, þýddi t.d. gælunafn mitt (avar) alltaf sem ágirnd því hann hélt að avar væri avarice. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 25. janúar 2008 kl. 15:31 (UTC)

Ah margir hafa skemmtilegar sögur af netþýðingarvélum. „Today. It is vigorous? The father returns to Iceland, the better seed. You see and it probably is forcing, (the /_; ) Me it was to pull out, yesterday, to the seeing and the densely (the ゆ bear in Iceland to be, the Japanese) house (inside) it went.“ Þetta fékk ég þegar ég reyndi að þýða japanskt bréf sem ég fékk. --Baldur Blöndal 25. janúar 2008 kl. 15:37 (UTC)

Það eru nú líka til margar góðar sögur af mennskum þýðendum - svo fyllsta sannmælis sé gætt. Ég var glaður að sjá þetta af því að að því er ég best veit eru þýðingarvélar sem styðja íslensku teljandi á fingrum annarrar handar og þetta er sú eina sem ég hef fundið sem hægt er að prófa á netinu. Annars vantar eiginlega grein hérna um vélþýðanda. --Akigka 25. janúar 2008 kl. 15:53 (UTC)

All your base are belong to us! :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 25. janúar 2008 kl. 16:11 (UTC)

Haha einmitt. =) Þótt þetta bréf hljómar hálf óhugnarlega þegar það er þýtt svona. Ég las það yfir, þetta er ósköp eðlilegt bréf. --Baldur Blöndal 25. janúar 2008 kl. 16:28 (UTC)

#is.wikipedia irc rásin

Ég vildi bara minna á IRC rás Wikipedia á Íslensku sem er fámenn en góðmenn. Það getur verið ágætt að spjalla þar á léttu nótunum um ýmis mál og fá ráð hjá samnotendum, t.d. varðandi þýðingar.

Hægt er að nota http://www.mibbit.com og irc.freenode.org / #is.wikipedia ef þið eruð hrædd við IRC forrit :) --Ævar Arnfjörð Bjarmason 25. janúar 2008 kl. 21:36 (UTC)

Tímalínur landa eða fræðigreina

Það eru nokkrir tenglar sem heita eitthvað eins og Tímalína stærðfræðinnar o.s.frv. Var að velta því fyrir mér hvort það er ekki hægt að hafa eitthvert staðlað snið á þessum greinaheitum: Tímaás merkustu atburða stærðfræðinnar er náttúrlega langt en hins vegar lýsandi. Hvað segið þið? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. janúar 2008 kl. 17:44 (UTC)

Finnst ykkur ekki annars skrýtið að segja tímaás tölvunnar o.s.frv.? Vitaskuld er átt við tímaás sem sýnir merkustu atburðina í sögu tölvunar, en mér finnst þetta skrýtið. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. janúar 2008 kl. 17:53 (UTC)

Það er reyndar satt, "Tímaás tölvunnar" hljómar undarlegra en "Tímaás mannkynssögunnar" eða "Tímaás atburða Íslandssögunnar". Kannski útaf stuðlinu? --Baldur Blöndal 28. janúar 2008 kl. 17:58 (UTC)

Greinar þar sem orðið tímalína kemur fyrir í einhverri mynd (RegExp: \b(T|t)ímalín[a-z]{1,5}\b ) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. janúar 2008 kl. 18:01 (UTC)

1. Flokkur:Grafískar tímalínur

Í greinum er sennilega nóg að hafa bara titilinn Tímaás, t.d. í greinum um Forseta Íslands eða Apple Inc. Það er óþarfi að bæta við „merkustu atburða í sögu fyrirtækisins“ í grein um Apple. Spurningin er hvað þetta eigi að heita í greinum eins og Tímalína sálfræðinnar þar sem þetta er beinlínis titill greinarinnar. Ég er sammála því að „Tímaás tölvunnar“ hljómi undarlega. En „merkustu atburðir stærðfræðinnar“ gerir það líka; það væri þá frekar „merkustu atburða í/úr sögu stærðfræðinnar“. Ég býst ekki við að titillinn „Saga stærðfræðinnar: Tímaás“ eigi upp á pallborðið, eða hvað? --Cessator 28. janúar 2008 kl. 18:14 (UTC)

Á Vísindavefnum er sagt „Tímaás fyrir þróun ólympískra skylminga“ en líka „tímaás Roberts Zakons“ sem er eiginlega bara eins og „tímaás stærðfræðinnar“. En ég er ekki nógu fær til að skilja þetta, ég veit bara að ég kann ekkert að fara með þetta orð. :P --Friðrik Bragi Dýrfjörð 28. janúar 2008 kl. 21:21 (UTC)

Ég fatta ekki hvað sé undarlegt við „Tímaás tölvunnar“. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. janúar 2008 kl. 00:45 (UTC)

Ég hef bara enga tilfinningu fyrir þessu. Mig grunar að þetta sé líklegast vegna þess að þessi orð eru almennt ekki notuð í þessari merkingu, held þetta sé komið úr ensku. Ég leitaði í ritmálaskrá OH árangurslaust, svo skoðaði ég tímarit.is en þau örfáu dæmi sem ég finn eru í allt annarri merkingu. Hér er átt við yfirlit á einhvers konar atburðarás, tímalína er notað um þá línu sem skiptir tímabeltum til dæmis og tímaás er einfaldlega heitið á ás í línuritum sem sýnir tímabil. Ég er þess vegna farinn að hallast að því að við ættum bara að forðast þessa notkun orðanna alveg og tala frekar um yfirlit atburða eða ágrip. Til dæmis Ágrip af sögu stærðfræðinnar í stað Tímalína stærðfræðinnar o.s.frv. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 29. janúar 2008 kl. 02:26 (UTC)

Það er óvitlaust ef um er að ræða síður á borð við Tímalínu sálfræðinnar; hún ætti bara að heita ágrip af sögu sálfræðinnar. Það er hins vegar sðurning hvað Tímalína yfir Macintosh-tölvur ætti að heita, varla ágrip af sögu Macintosh-tölva því þetta er ekki ágrip heldur raunverulegur tímaás, af sama tagi og er í greininni um góðu keisararnir fimm. En Macintosh-tímaásinn er sennilega eina síðan af því tagi, allar aðrar síður gætu heitið ágrip og tímaásar í greinum (eins og í greininni um keisarana) geta bara heitið tímaás vandræðalaust. --Cessator 29. janúar 2008 kl. 02:53 (UTC)

Það er líka ágripstafla þarna neðan við. En þarna hefði ég þá frekar talað um tímaröð ef ágrip dugir ekki (Tímaröð Apple tölva). Mér finnst það hljóma mikið betur. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 29. janúar 2008 kl. 03:17 (UTC)

T.d. eins og hér að ofan: Tímaröð Skálholtsbiskupa vs. Tímalína Skálholtsbiskupa? --Friðrik Bragi Dýrfjörð 29. janúar 2008 kl. 03:35 (UTC)

já, sammála því. --Cessator 29. janúar 2008 kl. 03:40 (UTC)

Mér finnst tímaröð hljóma vel. --Stefán Örvarr Sigmundsson 29. janúar 2008 kl. 10:04 (UTC)

Hitt og þetta fyrir 20 þúsundin

Jæja, það styttist óðum í að 20 þúsundasta greinin detti inn. Spurning hvort við viljum senda út fréttatilkynningu eða hvort hún fari bara þegar við komumst í 25 þúsund greinar?!?

Hitt er svo að það mætti einbeita sér að því að taka aðeins til svona úr því að Wikipedia stækkar svo ört... — Jóna Þórunn 3. febrúar 2008 kl. 19:28 (UTC)

Fjölmiðlarnir munu líklega sýna þessu lítinn áhuga hvort sem er, en það má svo sem reyna. Það er brýnt að taka til, eins og þú segir, og eins að klára greinarnar sem ættu að vera til (sbr. samvinnnuverkefni mánaðarins). Kannski getur tiltektin orðið samvinnuverkefni næsta mánaðar? --Cessator 3. febrúar 2008 kl. 20:04 (UTC)

Eru tíu prósent greinanna ekki stubbar, er það ekki nokkuð hátt hlutfall? Lítið mál að komast upp í 20 þús greinar ef þær mega allar vera stubbar.Pjebje 3. febrúar 2008 kl. 20:54 (UTC)

Ég hef nú engar sérstakar áhyggjur af öllum þessum stubbum, svona fyrir mitt leyti. Ég hef þá trú að wikipedia batni við notkun, þ.e. því fleiri sem lesa íslenska hlutann, því fleiri gera breytingar til bóta, jafnvel nafnlaust. Málið er að til að skrifa sæmilega ítarlega grein um eitthvað tiltekið efni þarf maður annað hvort að hafa gott vit á efninu (og við tuttugu sem skrifum hér mest höfum eðli málsins samkvæmt gott vit á takmarkað mörgum hlutum) eða vera nægilega mótíveraður eða áhugasamur til að nenna að kynna sér efnið vel og tíma til að skrifa um það. Ég held sum sé að gæði wikipediu í heild ráðist fyrst og fremst af eftirspurn og við (framboðshliðin) getum afskaplega lítið gert annað en reyna að auka þessa eftirspurn (með því auðvitað að auka við og bæta eftir föngum). Nú sýnist mér á því sem ég sé í fjölmiðlum og á fleiri stöðum að lestur íslenska hluta wikipediu sé að aukast (efni tekið upp orðrétt í útvarpinu, blöðum, bloggsíðum o.fl.) þannig að ég er bjartsýnn á að lesturinn sé að aukast og er handviss um að það muni geta af sér betra alfræðirit með tíð og tíma. --Akigka 3. febrúar 2008 kl. 21:12 (UTC)

Wikipedia er sannarlega að fikra sig inn á sjónarsviðið og fólk sem ég tala við kannast meira og meira við hana eftir því sem tíminn líður. Aftur á móti verðum við að auglýsa okkur eftir því sem við stækkum og það er helst gert með fréttatilkynningum, fundum oþh. Ég held við ættum að stefna á eina góða fréttatilkynningu þegar við erum búin með fjórðung úr 100 þúsund greinum. — Jóna Þórunn 3. febrúar 2008 kl. 22:28 (UTC)

Mér finnst að við ættum að reyna að ná athygli fjölmiðla hvenær sem tækifæri gefst; ég er bara ekkert vongóður um að þeir sýni þessu verkefni neinn áhuga. En hvað um það. Í leiðinni mætti kannski minnast á hin íslensku wikiverkefnin þótt þau séu skemmra á veg komin. Þau eru samt að vaxa og dafna líkt og wikipedian. Hvað stubba varðar, þá er auðvitað fullt af greinum sem eru stubbamerktar sem eru engir stubbar, þótt flestar þeirra geri efninu engan veginn nægileg skil. En meðalgrein í t.d. Íslensku alfræðiorðabókinni eða í sérhæfðari ritum erlendum (svo sem The Cambridge Dictionary of Classical Civilization eða The Oxford Dictionary of Philosophy eða The Penguin Dictionary of the Ancient World svo ég nefni þrjú rit úr bókahillunni) er ekki nema kannski 150-300 orð. Þess vegna er alls engin skömm af því að hafa greinar hér sem eru jafn stuttar og fylla ekki út skjáinn; þær þyrftu ekki einu sinni allar að vera stubbamerktar. --Cessator 3. febrúar 2008 kl. 23:41 (UTC)

Sannarlega er stubbamerkingin afstæð. Grein getur verið 15k að stærð og samt stubbur - það vanti mest allt efni og að einhverjum hluta séu gerð góð skil. Á móti getur 100 orða grein verið ekki-stubbur þar sem hún gerir efninu tæmandi skil (vegna þess að það er lítið þekkt eða einfaldlega auðlýsanlegt). — Jóna Þórunn 4. febrúar 2008 kl. 08:24 (UTC)

Ég hef reynt að bæta nokkrum stubbum (alls ekki tæmandi) úr þessum lista, sérstaklega greinar sem ég hélt að hefðu verið gerðar fyrir löngu eins og kynæxlun, ópíum og geisladiskur. --Baldur Blöndal 4. febrúar 2008 kl. 10:59 (UTC)

Mér finnst grein ekki einu sinni þurfa að gera efninu tæmandi eða jafnvel nægileg eða góð skil (í þeim skilningi að litlu sé við að bæta) til að teljast ekki vera stubbur. Heldur finnst mér stubbur vera grein sem gerir efninu óviðunandi skil. Mér finnst vera munur þar á. Ef við lítum á Íslensku alfræðiorðabókina, þá er þar engin grein sem gerir efni sínu tæmandi skil. Aðalatriðið finnst mér vera að greinar séu í jafnvægi, þannig að þær minnist á allt sem mikilvægast er að minnast á miðað við lengd sína; í 150 orða langri grein um efnið x nægir að minnast á a, b og c og það væri kannski nógu gott til þess að hægt væri að birta greinina þannig á prenti t.d. í 2. útg. af Íslensku alfræðiorðabókinni; en ef við lengjum innganginn um 100 orð og kaflann um atriðið a um 500 orð, þá myndum við kannski segja að í svo langri grein um efnið x beri einnig að minnast á d, e og f. Þannig gæti greinin orðið „stubbur“ við það eitt að lengjast af því að hún gerir efninu ekki lengur viðunandi skil miðað við lengd sína. Eða kannski ættum að við að hætta að kalla slíkar greinar stubba, einskorða stubbamerkingar við greinar sem gera efninu óviðunandi skil af því að þær eru of stuttar og merkja í staðinn þessa lengri „stubba“ sem greinar með jafnvægisröskun. --Cessator 15. febrúar 2008 kl. 16:01 (UTC)

Sammála þessu, fyrir utan það að ég held það yrði of mikið verk að hafa annarsvegar stubba og hinsvegar jafnvægisraskanir. Það væri að sjálfsögðu ideal ef bæði væru í gangi en ég held að við ættum að halda okkur við það að kalla stubba sem greinar sem eru annaðhvort of stuttar eða gera ekki grein fyrir öllu sem þær ættu að gera grein fyrir. Held það komi best út svona þegar litið er á þetta frá praktískum sjónarhóli. --ojs 15. febrúar 2008 kl. 16:11 (UTC)

Tja, stubbum myndi eflaust fækka en það er ekki endilega víst að þeir færu allir í hina flokkana í staðinn (af því að sumir eru stubbamerktir bara af því að þeir eru stuttir). Það myndi létta á stubbaflokkunum svo að það yrði auðveldara að fletta í gegnum þá, ef einhver hefur áhuga á því. Og má svo sem segja að það sé alltaf gott að vera skipulagðari. Það sem ég hef í huga eru snið eins og þetta og þetta (sem við gætum staðfært og gert að sniði fyrir greinar í ójafnvægi). --Cessator 15. febrúar 2008 kl. 16:19 (UTC)

Já, það er einfalt að gera tæknilegu hliðina en að fá fólk til að fara yfir alla stubbana núna, velja hverjir eiga að fara í hvaða flokk og slíkt, það er erfiðara. En ef við viljum gera þetta þá er ekki til betri tími að byrja en núna :-)

Persónulega nenni ég ekki slíkri vinnu, a.m.k. ekki núna þegar ég er að skrifa þetta, hver veit hvað gerist í framtíðinni, kannski maður taki smá röggur á sig og fari í gegnum nokkra af þessum stubbum sem maður er búinn að skapa og geri eitthvað úr þeim eða flokki þá betur eða .... --ojs 16. febrúar 2008 kl. 01:10 (UTC)

Ein leið er að benda þeim á, sem stofna marga smá-stubba, að bæta þá sem fyrst, ella verði þeim eytt ;o) Thvj 16. febrúar 2008 kl. 01:22 (UTC)

Eitt sem ég hef tekið eftir er að 70% af vinnunni er bara að BÚA til greinina. Bara að setja interwiki tengla, tengja síðuna öðrum síðum (oftast ensku), skrifa eina eða tvær línur og setja stubbamerki er oft svakalegt vesen. Hinsvegar hefur það oft gerst að ég geri stutta grein um eitthvað sem ég veit lítið um, og 10 mínútum síðar er búið að fimmfalda greinina í lengd sem hefði 100% ekki gerst hefði stubburinn ekki verið skrifaður. Þess vegna finnst mér að fólk ætti oft að fara hægt í gegnum dyrnar í því að eyða stubbum, nema að þeir séu einfaldlega rangir. Það verður alltaf bætt við greinina eftir nokkrar vikur eða daga. --Baldur Blöndal 16. febrúar 2008 kl. 02:23 (UTC)

Við höfum ekkert leyfi til þess að eyða greinum bara af því að þær eru stubbar. Til þess að eyða stubbi þarf jafngóð rök og til þess að eyða langri grein. Stubbar, meira að segja réttnefndir stubbar, eiga sinn tilverurétt líka. --Cessator 16. febrúar 2008 kl. 04:19 (UTC)

Það er ágætt ef einhver nennir að vinna kerfisbundið að þessu en það má líka bara leyfa hlutunum að gerast með tíð og tíma. Það liggur ekkert á. --Cessator 16. febrúar 2008 kl. 04:20 (UTC)

Einmitt, það liggur ekkert á að stofna nýja stubba, frekar bæta þá sem fyrir eru ;o) Thvj 16. febrúar 2008 kl. 04:23 (UTC)

Ég var nú að tala um annað. En fólk má vinna að því sem það vill; það má alveg slaka á í andstubbaáróðrinum. --Cessator 16. febrúar 2008 kl. 04:30 (UTC)

Já, eða halda áfram í honum líka... En stubbar sem ekki standast wiki-staðla hlýtur að mega eyða? Thvj 16. febrúar 2008 kl. 04:36 (UTC)

Eins og ég segi, til að eyða grein þarf góða og gilda ástæðu. Það að greinin er stubbur er ekki nægileg ástæða. Það þarf bara samskonar rök og með allar aðrar greinar. --Cessator 16. febrúar 2008 kl. 04:39 (UTC)

Fyrir 40-þúsundin

Fært á Spjall:listi yfir efnisorð í íslensku alfræðiorðabókinni A-Ö --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 13:24 (UTC)

Þýðingar

Ég hef verið að reyna átta mig á góðri þýðingu fyrir computer language. Þetta á við um öll mál sem tölvan skilur; spurnarmál, forritunarmál, ívafsmál og því um líkt. Orðabækur þýða það sem annaðhvort forritunarmál eða vélarmál. Ég myndi ekki segja að þetta séu allt forritunarmál, mér finnst það ekki vera lýsandi, og svo er vélarmál bara allt annað. Má ekki bara kalla þetta tölvumál? --Stefán Örvarr Sigmundsson 5. febrúar 2008 kl. 00:01 (UTC)

Skoða má ensku Wikipedia til samanburðar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 5. febrúar 2008 kl. 00:14 (UTC)

Þetta er þegar þýtt hérna sem tölvumál. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 5. febrúar 2008 kl. 14:21 (UTC)

Ó, allt í lagi. Gott. --Stefán Örvarr Sigmundsson 5. febrúar 2008 kl. 18:03 (UTC)

En skoðaðu þetta, en:List of programming languages by category, þeir virðast kalla allt programming language, hvort sem það er forritunarmál eða ekki. --Stefán Örvarr Sigmundsson 5. febrúar 2008 kl. 18:12 (UTC)

Æð og bláæð

Ég var að velta því fyrri mér, enska greinina w:en:vein vísar á bláæð, ætti ekki að vera til sérstök grein um æð? --Baldur Blöndal 5. febrúar 2008 kl. 07:11 (UTC)

Jú, og tengd á en:blood vessel sem er æð, vain er bláæð og slagæð er artery. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 5. febrúar 2008 kl. 14:07 (UTC)

Ah já ok, takk. Veit því miður ekki mikið um þetta. Var mest sofandi í líffræðitímum. --Baldur Blöndal 5. febrúar 2008 kl. 14:34 (UTC)

Tölugreinar

Það er spurning hvor að við eigum að nota ensku leiðina og nefna greinar 1 (tala) eða einn. Þýska og spænska Wikipedia hafa það svoleiðis en ítalska Wikipedia er eins og sú enska. --Stefán Örvarr Sigmundsson 5. febrúar 2008 kl. 18:25 (UTC)

Það er örugt að bæði greinin einn og 1 (tala) verði til, eitt væri þá auðvitað tilvísun er það ekki? Ég held að það sé eiginlega betra að hafa 1 (tala), annars endar þetta fáránlega (þ.e.a.s. þrjátíu og fimm þúsund þrjúhundruð tuttugu og fimm eða eitthvað) --Baldur Blöndal 5. febrúar 2008 kl. 18:34 (UTC)

Sammála! --Stefán Örvarr Sigmundsson 5. febrúar 2008 kl. 18:40 (UTC)

Á þá bara ekki að hafa allt skrifað með tölustöfum? Eins og t.d. 10 (tala)? --Baldur Blöndal

Ég held það bara. --Stefán Örvarr Sigmundsson 6. febrúar 2008 kl. 00:19 (UTC)

Listi yfir efnisorð í íslensku alfræðiorðabókinni A-Ö. Hugsanlegt höfundarréttarbrot.

Fært á spjall:listi yfir efnisorð í íslensku alfræðiorðabókinni A-Ö --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 13:27 (UTC)

Íslensk lög? Bandarísk? Alþjóða?

(Ég vildi ekki setja þetta hér inn þar sem það myndi trufla alla umræðu og hefur svosem ekkert með það tilfelli að gera sem slíkt þó það sé tilefni þessarar þráðar)

Ég vil koma því á framfæri að mér finnst mjög óþægilegt þegar upp kemur einhver ágreiningur um efni á þessu riti með tilvísun í lög að fólk vísi þvers- og kruss í alþjóðleg, bandarísk og íslensk máli sínu til stuðnings. Þessi lagakerfi eru ósamhæf og ég hef ekkert séð því til stuðnings að við þurfum að hafa áhyggjur af öðrum kerfum en þeim tveimur fyrstu.

Þetta er nokkurn veginn minn skilningur á lagalegri stöðu Wikipedia (ath. að ég geri engan greinarmun á Íslensku Wikipedia og verkefninu almennt):

• Wikipedia er hýst í Flórída í Bandaríkjunum og telst því gefin út þar, og gilda því sömu lög um hana og annað efni gefið út þar í landi
• Sem praktískt sjónarmið reynum við að nota ekki of mikið af sérbandarískum lagabálkum því við viljum geta gefið þetta út á alþjóðavísu. T.d. með því að nota sem minnst af fair-use myndum (fair-use er sérbandarískt lagahugtak).
• Önnur lagakerfi eru á ábyrgð notenda sem þau hafa áhrif á, t.d. yrði ég að eiga það við íslenskt réttarkerfi ef ég myndi skrifa eitthvað sem talist gæti jákvætt um tóbaksnotkun og sádi-arabísk kona yrði að eiga það við sádi-araba ef hún myndi setja inn andlitsmynd af sér, og bandaríkjamaður yrði að eiga það við bandarísk stjórnvöld ef hann setti inn upplýsingar sem teldust vopn (sem dulkóðun yfir ákveðnum styrk var t.d. á tímabili).
• Ég þekki ekki það sem var samþykkt á Berne ráðstefnunni nógu vel en að einhverju leiti eru lög sem gilda í upprunalandinu viðurkennd á alþjóðavísu, t.d. útrenningartími höfundaréttar. Slíkt myndi vissulega gilda um t.d. íslenskt efni enda flutt frá íslandi yfir alþjóðleg landamæri og hýst í bandaríkjunum.

Hefur einhver hér annan skilning á þessu eða ástæður fyrir að minn sé vitleysa? Ég myndi endilega vilja vita af því. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 16:05 (UTC)

Spurningin er hver ber ábyrgðina - sá sem setur inn efnið eða sá sem hýsir það... Ef sá sem setur inn efnið ber ábyrgð og sá aðili er búsettur á Íslandi þá gilda væntanlega íslensk lög um hans gerning - eða hvað? Annars hljóta þessar umræður að hafa komið upp áður einhversstaðar í wikipediuheiminum... --Akigka 6. febrúar 2008 kl. 16:22 (UTC)

Jú, notandinn myndi bera ábyrgð á gerðum sínum gagnhvart þeim lögum sem gilda á því svæði sem hann er. Þessi umræða hefur örruglega komið upp í bernsku Wikipedia og miðað við það að t.d. enwiki sér ekki ástæðu til að gera sérstakar ráðstafanir ef eitthvað stangast á við sammengi laga allra enskumælandi landa býst ég við að sú umræða hafi endað á þann veg að útfæra það sem ég lýsti hér að ofan. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 6. febrúar 2008 kl. 16:31 (UTC)

Bernarsáttmálinn á svörin við þessu. Sá sem vill gera mál útaf höfundarétti sínum gerir það í því ríki þar sem meint brot á sér stað og byggir það á lögum þess ríkis. Undantekningin er þegar lögin í heimalandi höfundar veita vernd um skemmri tíma en lögin í því ríki þar sem réttinum er haldið fram, þá er heimild til þess að lög upprunaríkisins séu látin gilda. Aðildarríkin hafa þó sjálfdæmi um það hvort að þau notist við þessa reglu og mér skilst að Bandaríkin geri það ekki, veit ekki með Ísland. Í öllum tilfellum er reglan sú að ákvæði Bernarsáttmála segi til um lágmarksvernd hugverka, það er ekki praktísk regla þar sem öll aðildarríki haga sínum landslögum í samræmi við Bernarsáttmála og hafa frekar strangari reglur en vægari. Hvað varðar ábyrgð notenda sjálfra þá er það sjaldnast praktískt atriði held ég, í framkvæmd virkar þetta væntanlega þannig að rétthafi hefur samband við WMF og biður þá um að fjarlæga efnið, ef svo ótrúega vill til að þeir neiti þá eru þeir í raun að taka á sig ábyrgðina fyrir því að efnið megi vera inni og málið verður rekið gegn þeim í framhaldinu. Ef WMF verður hinsvegar við beiðni um að fjarlægja efnið þá er ósennilegt að rétthafi geti gert meira mál úr því. --Bjarki 6. febrúar 2008 kl. 18:10 (UTC)

WMF lítur svo á að þeir sem setja inn efnið beri alla ábyrgð og að stofnunin sjálf beri enga ábyrgð. Þeir reyna að nýta sér klausu í bandarískum lögum um þjónustuaðila fyrir netveitur. Ekki eru allir sammála um hvort það stenst. Haukur 6. febrúar 2008 kl. 23:18 (UTC)