Wikipedia:Samþykktar tillögur að gæðagreinum

Hér er að finna skrá yfir gæðagreinar og meðfylgjandi umræður að gæðagreinum sem hafa verið afgreiddar.

Sálfræði

Mér finnst þetta ekki enn úrvalsgrein, en hún gæti mögulega flokkast sem gæðagrein. --Heiða María 20. júlí 2006 kl. 09:41 (UTC)

Styð sem gæðagrein, en fyndist hún jafnvel mega vera úrvalsgrein. --Sterio 20. júlí 2006 kl. 16:28 (UTC)

Sammála. Það er lítið sem þarf að gera til að greinin geti orðið úrvalsgrein (mér finnst bara vanta stutta efnisgrein eða svo um þær undirgreinar sálfræðinnar sem ekkert er fjallað um í greininni núna) --Cessator 20. júlí 2006 kl. 16:32 (UTC)

Styð --Akigka 20. júlí 2006 kl. 19:23 (UTC)

Sammála. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20. júlí 2006 kl. 22:46 (UTC)

Sammála --Bjarki 21. júlí 2006 kl. 20:38 (UTC)

Saharaverslunin

Einfaldlega þýdd grein af ensku (var þýðing vikunnar á meta í júlí í fyrra), en bæði skemmtileg og ágætlega ítarleg. --Akigka 20. júlí 2006 kl. 10:20 (UTC)

Styð sem gæðagrein, en fyndist hún jafnvel mega vera úrvalsgrein. --Sterio 20. júlí 2006 kl. 16:28 (UTC)

Sammála. --Cessator 20. júlí 2006 kl. 16:32 (UTC)

Styð --Akigka 20. júlí 2006 kl. 19:23 (UTC)

Sammála. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20. júlí 2006 kl. 23:09 (UTC)

Sammála, flott grein. --Bjarki 21. júlí 2006 kl. 20:41 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:21 (UTC)

Adam Smith

Greinin er vel skrifuð og fróðleg þótt hún geri Adam Smith ekki tæmandi skil. Mér finnst hún mega vera gæðagrein. --Cessator 20. júlí 2006 kl. 17:06 (UTC)

Styð, fín grein, þótt vissulega mætti bæta við hana. --Akigka 20. júlí 2006 kl. 23:59 (UTC)

Styð, en ég tók út bútinn um Ísland. Alltaf þetta mál með á íslensku en ekki íslensk. --Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Sammála --Bjarki 21. júlí 2006 kl. 20:38 (UTC)

Saga stjórnleysisstefnu

Það hefur verið mikið unnið í þessum stjórnleysisgreinum. Þeim var síðan skipt upp í nokkrar greinar en þessi mjög læsileg og fróðleg. Ég held að hún væri fín gæðagrein. --Cessator 20. júlí 2006 kl. 17:06 (UTC)

Styð, skemmtileg grein, --Akigka 20. júlí 2006 kl. 19:23 (UTC)

Styð --Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Sammála --Bjarki 21. júlí 2006 kl. 20:38 (UTC)

Sammála. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 22. júlí 2006 kl. 23:02 (UTC)

Philadelphia

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 21:00 (UTC)

Styð. --Akigka 24. júlí 2006 kl. 00:58 (UTC)

Evrópusambandið

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 16:15 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Styð--Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:33 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:23 (UTC)

The Matrix

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 16:24 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:23 (UTC)

Alþingi

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 16:24 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:24 (UTC)

Menntaskólinn í Reykjavík

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Sammála--Mói 23. júlí 2006 kl. 21:22 (UTC)

Jörðin

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 17:10 (UTC)

Sammála.--Mói 23. júlí 2006 kl. 21:20 (UTC)

Sammála--Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:33 (UTC)

Sólin

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:48 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 17:10 (UTC)

Sammála. --Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:33 (UTC)

Sammála.--Mói 24. júlí 2006 kl. 11:32 (UTC)

Massi

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 17:19 (UTC)

Sammála.--Mói 24. júlí 2006 kl. 11:35 (UTC)

Karl Popper

Prýðileg grein. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 18:57 (UTC)

Sammála --Bjarki 24. júlí 2006 kl. 00:16 (UTC)

Styð --Akigka 24. júlí 2006 kl. 00:58 (UTC)

Charles de Gaulle

Búinn að fara yfir greinina og lagfæra aðeins. Held að hún sé efni í gæðagrein. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 19:22 (UTC)

Sammála --Sterio 21. júlí 2006 kl. 20:38 (UTC)

Sammála. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23. júlí 2006 kl. 20:33 (UTC)

Sammála--Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:33 (UTC)

Sammála --Bjarki 24. júlí 2006 kl. 00:16 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:25 (UTC)

Hollenska

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Styð (mætti næstum vera úrvalsgrein) --Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

Styð --Magnús Þór 26. júlí 2006 kl. 12:14 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:28 (UTC)

Grænland

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 16:24 (UTC)

Sammála. --Magnús Þór 26. júlí 2006 kl. 12:16 (UTC)

Ástralía

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 16:24 (UTC)

Sammála. --Magnús Þór 26. júlí 2006 kl. 12:26 (UTC)

Orka

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 17:19 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:33 (UTC)

Óbó

stórgóð grein, hefur verið mikið bætt nýlega og fjallar ansi ítarlega um hljóðfærið. --Sterio 22. júlí 2006 kl. 22:00 (UTC)

Sammála. Mér sýnist greinin vera orðin býsna góð. --Cessator 23. júlí 2006 kl. 01:13 (UTC)

Sammála --Bjarki 24. júlí 2006 kl. 00:16 (UTC)

Sammála.--Mói 24. júlí 2006 kl. 11:36 (UTC)

Íslam

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:48 (UTC)

Sammála. --Mói 26. júlí 2006 kl. 22:39 (UTC)

Krabbamein

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Sammála --Mói 26. júlí 2006 kl. 23:00 (UTC)

Sammála --Akigka 26. júlí 2006 kl. 23:19 (UTC)

Falklandseyjastríðið

Heillöng grein sem fer nokkuð (kannski of) ítarlega gegnum atburðarásina í Falklandseyjastríðinu. --Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:30 (UTC)

Sammála. Greinin er alls ekki slæm, hún er bara ekki nógu hnitmiðuð til að vera úrvalsgrein, allt of langdregin, og auk þess mætti gera meiri kröfur um tilvísun í heimildir ef við værum að velta henni fyrir okkur sem hugsanlegri úrvalsgrein. En mér finnst hún alveg geta verið gæðagrein. --Cessator 23. júlí 2006 kl. 23:52 (UTC)

Sammála. Einmitt dæmi um grein sem er of löng til að geta verið úrvalsgrein, fínn texti sem væri hægt að kljúfa niður í nokkrar minni greinar um einstaka þætti stríðsins og búa þannig til heilan greinabálk um Falklandseyjastríðið. --Bjarki 24. júlí 2006 kl. 00:41 (UTC)

Keila (fiskur)

Mín eigin grein og ítarlegasta greinin um þennan fisk á öllum tungumálum. Væri fínt að fá gagnrýni á hana. --Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:30 (UTC)

Sammála. Vönduð grein. --Cessator 23. júlí 2006 kl. 23:52 (UTC)

Sammála. Flott grein. --24. júlí 2006 kl. 00:41 (UTC)

Stóra bomba

Skemmtileg Íslandssögugrein. --Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:56 (UTC)

Styð. En sko... ég held að þessi grein gæti jafnvel verið efni í úrvalsgrein. --Cessator 24. júlí 2006 kl. 00:16 (UTC)

Sammála, ég var einmitt líka að spá í að tilnefna hana sem úrvalsgrein. --Bjarki 24. júlí 2006 kl. 00:19 (UTC)

Sammála Cessator og Bjarka, gæti líka verið úrvalsgrein. --Mói 26. júlí 2006 kl. 23:02 (UTC)

Þess má geta að greinin hefur verið tilnefnd sem úrvalsgrein líka. Ég lít svo á að kosning þar trompi þessa kosningu ef greinin verður samþykkt úrvalsgrein (annars breytir það engu). --Cessator 26. júlí 2006 kl. 23:09 (UTC)

Bernt Michael Holmboe

Ekki mjög löng grein en mjög læsileg og snyrtilega gengið frá henni. --Cessator 24. júlí 2006 kl. 05:03 (UTC)

Sammála, ítarlegasta greinin um þennan mann á öllum útgáfum wikipedia sýnist mér. --Akigka 26. júlí 2006 kl. 23:19 (UTC)

Sammála --Sterio 2. ágúst 2006 kl. 18:35 (UTC)

Frakkland

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Sammála. --Cessator 21. júlí 2006 kl. 16:57 (UTC)

Hagfræði

--Magnús Þór 21. júlí 2006 kl. 13:10 (UTC)

Styð--Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:48 (UTC)

Jafnaðarstefna

Sé ekki betur en þetta sé nokkuð góð grein. --Akigka 23. júlí 2006 kl. 23:30 (UTC)

Sammála. Það eru þó einhverjar efasemdir um hugtakanotkun á spjallsíðunni en greinin er ágætis úttekt viðfangsefni sínu, hvað svosem það viðfangsefni á að kallast. --Bjarki 24. júlí 2006 kl. 00:16 (UTC)

John Hanning Speke

Eigin grein, ekki fullkomin en sæmileg finnst mér. --Akigka 03:02, 12 ágúst 2006 (UTC)

Sammála. Mér finnst þú hógvær, greinin er meira en sæmileg. Hún er mjög góð, kannski besta (a.m.k. fljótt á litið snyrtilegasta) greinin um þennan mann á öllum Wikipediunum. Ég styð þessa grein.--Cessator 03:32, 12 ágúst 2006 (UTC)

Sammála --Sterio 11:52, 12 ágúst 2006 (UTC)

San Francisco

--Bjarki 20. júlí 2006 kl. 18:00 (UTC)

Styð, með kröfu um aðeins verði tekið til í henni --Sterio 21. júlí 2006 kl. 16:44 (UTC)

1.  Samþykkt --Akigka 21:57, 29 september 2006 (UTC)

Fiskur

--Akigka 07:17, 15 september 2006 (UTC)

•  Samþykkt er þetta ekki jafnvel úrvalsgrein? --Bjarki 13:17, 5 október 2006 (UTC)
•  Samþykkt Engin spurning um að greinin verðskuldi gæðagreinastimpil og kemur örugglega líka til greina sem úrvalsgrein. --Cessator 17:07, 5 október 2006 (UTC)

Ríki (flokkunarfræði)

--Akigka 07:17, 15 september 2006 (UTC)

•  Samþykkt --Bjarki 13:16, 5 október 2006 (UTC)
•  Samþykkt --Cessator 17:08, 5 október 2006 (UTC)

Menntaskólinn á Akureyri (svipta úrvalsgreinanafnbót)

Greinin er ágæt og gerir efninu góð skil en er varla nógu löng til að teljast úrvalsgrein, ég geri því tillögu um að hún verði gæðagrein. --Bjarki 10:19, 12 ágúst 2006 (UTC)

Sammála. Held samt að þessi sé sú sem er næst því að vera úrvalsgreinarefni af þeim sem tillögur eru fluttar um núna. Hún kemur inn á flest allt sem hún ætti að gera, fjallar bara ekki nógu mikið um hlutina. --Sterio 11:42, 12 ágúst 2006 (UTC)

 Samþykkt --Jóna Þórunn 22:12, 14 ágúst 2006 (UTC)

 Samþykkt að verði gæðagrein --Mói 23:19, 14 ágúst 2006 (UTC)

John Stuart Mill

Það hafa margir unnið í þessari grein sem hefur vaxið jafnt og þétt frá því að vera lítill stubbur. Mér finnst hún vera prýðileg að mörgu leyti. Hún á langt í land með að verða úrvalsgrein en til þess þyrftu allir kaflarnir að vera miklu ítarlegri. En eins og er finnst mér hún gera Mill ágæt skil í stuttu máli og það er ekkert sem bráðvantar í greinina. Ég held að hún geti verið gæðagrein. --Cessator 19:11, 7 nóvember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt --Cessator 19:11, 7 nóvember 2006 (UTC)
2.  Samþykkt, ekki svo fjarri því að vera Úrvalsgrein. --Baldur Blöndal 21:43, 7 nóvember 2006 (UTC)
3.  Samþykkt, en mér finnst þó nokkuð ákveðið að hún uppfylli kröfur til að verða úrvalsgrein. --Mói 22:00, 7 nóvember 2006 (UTC)
4.  Samþykkt --Akigka 22:38, 7 nóvember 2006 (UTC)

Listi yfir forseta Bandaríkjanna

Finnst þetta ágætis listi og myndi sæma sér sem gæðalisti - okkar fyrsti ef hann verður samþykktur. Vantar kannski örlítinn inngang og smá útskýringu um litina í töflunni. --Jóna Þórunn 18:16, 2 nóvember 2006 (UTC)

Ég er búinn að setja stuttan inngang, þýddan úr ensku. --Cessator 00:09, 12 nóvember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt Jóna Þórunn 18:16, 2 nóvember 2006 (UTC)
2.  Samþykkt--Mói 18:49, 2 nóvember 2006 (UTC)
3.  Samþykkt --Baldur Blöndal 23:10, 2 nóvember 2006 (UTC)
4.  Samþykkt --Akigka 23:33, 2 nóvember 2006 (UTC)

System of a Down

Grein sem ég skrifaði sjálf, ætla því ekki að tjá mig mikið. --Jóna Þórunn 10:38, 16 nóvember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt Samþyki þetta. --Baldur Blöndal 10:51, 16 nóvember 2006 (UTC)
2.  Samþykkt --Cessator 14:43, 16 nóvember 2006 (UTC)
3.  Samþykkt --Jabbi 19:18, 21 nóvember 2006 (UTC)
4.  Samþykkt --Akigka 21:13, 21 nóvember 2006 (UTC)

Grikkland hið forna

Sting hér upp á þessari skemmtilegu grein. Hún er raunar úrvalsgreinarefni, en mér finnst, úr því við erum komin með gæðagreinar, að úrvalsgreinar ættu að vísa ítarlega í heimildir inni í textanum. --Akigka 10:32, 7 desember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt en ég tek undir að greinin sé ekki að óbreyttu tilbúin til þess að verða úrvalsgrein, þótt hún sé efni í slíka. Næsta skref væri að bæta við fleiri og nákvæmari tilvísunum í heimildir og kannski stuttum köflum úr lengri aðalgreinum um nokkur menningarleg fyrirbæri (gríska leikhúsið, heimspeki o.fl.) en hún gerir samt efni sínu prýðileg skil eins og er. --Cessator 16:52, 7 desember 2006 (UTC)
2.  Samþykkt --Sterio 16:55, 7 desember 2006 (UTC)
3.  Samþykkt --Bjarki 23:34, 8 desember 2006 (UTC)
4.  Samþykkt --Mói 11:24, 9 desember 2006 (UTC)

Menntaskólinn Hraðbraut

Ætti þetta ekki alveg að falla undir gæðagrein? --Baldur Blöndal 01:34, 6 desember 2006 (UTC)

Greinin er góð, en ég hef dálitlar áhyggjur af því hversu mikill hluti textans virðist tekinn orðrétt upp af vef skólans. T.d. stórir hlutar af greininni um Heiðurslistann og Skólastjórnarkaflinn allur var það sem ég rak fljótlega augun í. Væri ekki ástæða til að endurskrifa þessa kafla svo þeir væru ekki algerlega samhljóða vef skólans - a.m.k. áður en greinin verður gæðagrein (svo við verðum ekki sökuð um ritstuld)? --Akigka 10:51, 7 desember 2006 (UTC)

Ég skal demba mér í það að laga þetta. --Baldur Blöndal 11:08, 7 desember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt --Sterio 11:46, 6 desember 2006 (UTC)
2.  Samþykkt Fín síða. --Stefania-osk 20:50, 6 desember 2006 (UTC)
3.  Á móti Málfarið er dálítið grátlegt og þarfnast lagfæringa til að standast þær kröfur sem gerðar eru til gæðagreina. Ennfremur er vandséð að greinin sé skrifuð frá hlutlausu sjónarhorni, en kannski má segja slíkt um allar greinar, svo að það vegur nú ekki mjög þungt hjá mér. Hægt er að vinna að lagfæringum á málfari, en það tekur tíma.— Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Moi (spjall | framlög)

   Ég sé hvað þú átt við, ég skal gera mitt besta til að lagfæra þetta. --Baldur Blöndal 23:05, 6 desember 2006 (UTC)

   Ég er búin að vinna eitthvað að þessu, fjarlægja megnið af stafsetningar- og málfarsvillum. --IndieRec 23:19, 6 desember 2006 (UTC)

   Moi, núna er búið að bæta síðuna þó nokkuð- búið að laga mikið af málfræði-, stafsetningar- og málfarsvillum. Er eitthvað sem mætti enn bæta eða passar hún sé gæðagrein? --Baldur Blöndal 03:36, 7 desember 2006 (UTC)

4.  Samþykkt, ágætis grein og nokkuð tæmandi, málfar hefur verið bætt mikið síðan tillagan var lögð fram. --Bjarki 00:28, 7 desember 2006 (UTC)
5.  Samþykkt En legg þó til að Moi fái tækifæri til að bregðast við þeim breytingum sem gerðar hafa verið. Ég er líka sammála honum um að tónn greinarinnar virðist ekki alltaf vera alveg hlutlaus en innan marka þó. Annars er búið að vinna mikið í greininni og mikið kjöt komið á beinin síðan fyrst var lagt til að gera greinina að gæðagrein. Hún lítur líka nokkuð vel út. --Cessator 06:02, 7 desember 2006 (UTC)

Mikið hefur gerst í greininni síðustu tvo daga eða svo og er það allt til bóta og virðingarvert. Nú finnst mér ekkert svo stórvægilegt að greininni, að ég er hættur að andmæla og strika því mótmæli mín út. Mér finnst hins vegar rétt að hinkra við í nokkra daga og sjá hvort hún uppfyllir kröfuna um stöðugleika. Ef hún fer að róast þá mun ég styðja hana. Sjáum til um helgina! --Mói 00:04, 8 desember 2006 (UTC)

Hvað áttu við með stöðugleika? --IndieRec 01:39, 8 desember 2006 (UTC)

Sjá Wikipedia:Gæðagrein lið 2e. --Mói 16:28, 8 desember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt --Mói 11:25, 9 desember 2006 (UTC)
2. Ég gerði nokkrar athugasemdir á spjallsíðunni. Að öðru leyti geri ég ekki athugasemdir. Gdh 03:12, 10 desember 2006 (UTC)

 Á móti Þó að undarlegum og óþörfum undursíðum hafi verið eytt er þessu grein samt ekki nein gæðagrein fyrir fimm aura. Textinn er allur meira eða minna tekinn af heimasíðu skólans. Mikið af því sem sagt er í greininni ætti fullt erindi í almennari grein um framhaldsskóla, en við sem erum að reyna að skapa alfræðirit megum ekki láta svona auglýsingar ná hingað inn. Koettur 01:18, 11 desember 2006 (UTC)

Ég sé ekki auglýsinguna, frekar en grein um FÍV sé auglýsing, nú eða MR. Útskýrðu þetta álit þitt? --Gdh 02:31, 27 desember 2006 (UTC)

Íslensk sveitarfélög eftir mannfjölda

Tilnefni þennan lista sem gæðalista, hvað segið þið um það? --Bjarki 22:56, 25 desember 2006 (UTC)

1.  Samþykkt --Jóna Þórunn 23:04, 25 desember 2006 (UTC)
2.  Samþykkt mjög góður listi, en viðhaldið má ekki klikka á komandi árum! --Mói 23:37, 25 desember 2006 (UTC)
3.  Samþykkt --Brynjar Guðnason 16:57, 29 desember 2006 (UTC)
4.  Samþykkt --Cessator 17:25, 29 desember 2006 (UTC)
5.  Samþykkt Frábær síða- er líka mjög hrifinn af þeirri nýlegu breytingu að setja örvar til að marka breytingu í röðun sveitarfélaga eftir mannfjölda. --Baldur Blöndal 19:04, 29 desember 2006 (UTC)

Reyndar er ég ekki nógu ánægð með að það skuli ekki vera hægt að sýna mesta stökk upp og niður með þessari aðferð - vil þó ekki splæsa nýju dálki vegna þeirra vandkvæða sem gætu komið upp varðandi skjástærð notenda. --Jóna Þórunn 19:14, 29 desember 2006 (UTC)

Byrgið

Ítarleg og vel unnin grein hjá Guðmundi um hitamál líðandi stundar. --Bjarki 19:30, 4 janúar 2007 (UTC)

1.  Samþykkt Ég er sammála, Guðmundi tekst býsna vel til um vandmeðfarið efni. --Cessator 19:47, 4 janúar 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Nori 19:57, 4 janúar 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Ágætlega unnið verk um dálítið viðkvæmt mál í augnablikinu. --Mói 21:42, 4 janúar 2007 (UTC)
4. Athugasemd: Takk fyrir góð orð í minn garð. :) -- En finnst ykkur greinin vera orðin nógu stöðug? Mig grunar reyndar að fjölmiðlaumfjölluninni sé að mestu lokið núna. Kannski megi því gera hana að gæðagrein? Hvað finnst ykkur? --Gdh 22:03, 4 janúar 2007 (UTC)

   Ég held að mestu lætin séu yfirstaðin. Það eru náttúrlega mikil málaferli eftir á alla bóga sem þarf að fylgjast með og uppfæra síðuna eftir þörfum en ég held að það verði fyrst og fremst viðbætur þannig að það sem er komið inn núna (sem er mjög gott) er væntanlega nokkuð stöðugt. --Bjarki 22:17, 4 janúar 2007 (UTC)

Kris Kristofferson

Þetta er alveg ágætis gein. Efnismikil og fín. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 06:57, 2 janúar 2007 (UTC)

1.  Samþykkt (Þó að mér sé málið skylt). --Mói 18:23, 4 janúar 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Nori 18:42, 4 janúar 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Prýðileg grein. --Cessator 19:29, 4 janúar 2007 (UTC)
4.  Samþykkt --Bjarki 19:33, 4 janúar 2007 (UTC)

Norðurslóðir

Fínasta grein. --Bjarki 20:57, 13 janúar 2007 (UTC)

1.  Samþykkt, en mér finnst eins og vanti eitthvað aðeins upp á náttúruna. --Jóna Þórunn 09:57, 22 janúar 2007 (UTC)
2.  Samþykkt Já mikið rétt! Fínasta grein. --Stefán Vignir Skarphéðinsson 10:31, 22 janúar 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Þetta er ágæt grein, það mætti þó alveg vera meira um landkönnunarafrek á svæðinu. --Oliagust 10:49, 22 janúar 2007 (UTC)
4.  Samþykkt Prýðileg grein. --Cessator 17:54, 22 janúar 2007 (UTC)
5.  Samþykkt Fín grein. --Mói 20:37, 22 janúar 2007 (UTC)

Fornfræði

Grein sem ég hef verið að vinna í sjálfur. Held að hún gefi lesandanum sæmilega mynd af viðfangsefninu, en það væri gott að fá álit annarra á því (ætli einhver sem ekkert veit um fornfræði sé einhverju nær eftir lesturinn?) Greinin kemur inn á flest sem máli skiptir (næsta skref væri að lengja einstaka kafla, gera umfjöllunina ítarlegri og auka við tilvísanir í heimildir) en hún ætti að vera orðin meira eða minna stöðug núna. Greinin þarnast yfirlestrar (m.t.t. málfars og hlutleysis). --Cessator 03:59, 15 febrúar 2007 (UTC)

1.  Samþykkt Hef takmarkaðan skilning á fornfræði en þykir greinin fræðandi og góð. --Jabbi 23:59, 17 febrúar 2007 (UTC)
2.  Samþykkt--Akigka 02:30, 18 febrúar 2007 (UTC)
3.  Samþykkt, góð grein. Gott að fá inn slíkar greinar m.t.t. þess að efnið er svo heildstætt (fáir rauðir tenglar nema neðst) og góðar greinar út frá greininni. :) --Jóna Þórunn 00:14, 22 febrúar 2007 (UTC)

Vilmundur Gylfason

Í stað þess að endurorða það sem Cessator segir um Fornfræðina býð ég fólki að skipta út orðinu fyrir Vilmund--Jabbi 23:53, 17 febrúar 2007 (UTC)

1.  Samþykkt. Góð grein um merkan mann. --Cessator 00:55, 18 febrúar 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Akigka 02:30, 18 febrúar 2007 (UTC)
3.  Samþykkt, æðisleg grein. Eina sem mætti breyta er í upptalningunni á vinum hans; mætti bæta við hvað Halldór og Sigurður Pálsson eru þekktir fyrir - svo það fari ekki milli mála. :) --Jóna Þórunn 00:12, 22 febrúar 2007 (UTC)
4.  Samþykkt. --Mói 12:07, 22 febrúar 2007 (UTC)

Heimskautarefur

Ég legg til að greinin heimskautarefur verði gerð að gæðagrein. --Cessator 07:04, 26 mars 2007 (UTC)

1.  Samþykkt. En ég velti fyrir mér: Af hverju ekki úrvalsgrein? --Mói 07:31, 26 mars 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Jabbi 17:28, 26 mars 2007 (UTC)
3.  Samþykkt. -- Hlynz 01:22, 28 mars 2007 (UTC)
4.  Samþykkt. --Akigka 12:13, 8 apríl 2007 (UTC)
5.  Samþykkt, ágætis grein. — Jóna Þórunn 14:01, 8 apríl 2007 (UTC)
6.  Samþykkt Góð til að fá gæðagrein mér finnst. Góð verk! --Ice201 20:09, 10 apríl 2007 (UTC)
7.  Samþykkt Alveg nógu góð til að vera gæðagrein. --Nori 21:17, 10 apríl 2007 (UTC)

Amerískur fótbolti

Ég legg til að greinin Amerískur fótbolti verði gerð að gæðagrein. Greinin útskýrir allar helstu reglur íþróttarinnar og meira til. --Hlynz 01:22, 28 mars 2007 (UTC)

1.  Samþykkt --Akigka 12:12, 8 apríl 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Leyndo 19:55, 10 apríl 2007 (UTC)
3.  Samþykkt --Inga Rut 20:00, 10 apríl 2007 (UTC)
4.  Samþykkt Kúl grein! --Ice201 20:10, 10 apríl 2007 (UTC)
5.  Samþykkt Góð og vönduð grein --Nori 21:18, 10 apríl 2007 (UTC)

Kvikmyndagerð á Íslandi

1.  Samþykkt Farið yfir sögu kvikmyndagerðar á Íslandi frá upphafi og til nútíðar. Minnst á hæðir og lægðir í framleiðslu og gerð góð skyl á að textinn sé læsilegur og efni í alfræðirit. --Steinninn ^spjall 00:05, 2 júní 2007 (UTC)
2.  Samþykkt Ég hef afskaplega lítið vit á viðfangsefninu en mér sýnist greinin vera býsna góð. Ég hugsa að hún megi alveg verða gæðagrein. --Cessator 03:06, 2 júní 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Hún er alveg nógu ýtarleg til þess að vera gæðagrein. --Nori 15:43, 2 júní 2007 (UTC)
4.  Samþykkt --Bjarki 15:53, 2 júní 2007 (UTC)
5.  Samþykkt Mjög fínt bara --Jabbi 12:59, 4 júní 2007 (UTC)
6.  Samþykkt Ágætis grein --Sennap 00:09, 7 júní 2007 (UTC)

Strandasýsla

Gott stöff. --Bjarki 18:31, 2 júní 2007 (UTC)

1.  Samþykkt greinin er alveg prýðileg. --Cessator 18:42, 2 júní 2007 (UTC)
2.  Samþykkt, jú ágætis grein. Samt þykir mér hún mega vera hnitmiðaðri. Vantar alla umfjöllun um náttúrufar/landslag utan upptalningar á fjörðum. Vil samt ekki standa í vegi fyrir að hún verði gæðagrein. — Jóna Þórunn 20:50, 2 júní 2007 (UTC)
3.  Samþykkt, --Mói 21:20, 2 júní 2007 (UTC)
4.  Samþykkt, --Steinninn 00:56, 3 júní 2007 (UTC)
5.  Samþykkt Tek undir ath. Jónu --Jabbi 12:59, 4 júní 2007 (UTC)
6.  Samþykkt Má eflaust bæta við, en finnst hún samt eiga skilið að vera gæðagrein --Sennap 00:09, 7 júní 2007 (UTC)

Voynich-handritið

Já, þetta er víst ekki efni í úrvalsgrein, en kannski gæðagrein. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16:28, 7 júní 2007 (UTC)

1.  Samþykkt Mér finnst greinin áhugaverð og fín. Ég held að hún sé efni í úrvalsgrein en samt ekki tilbúin enn þá. --Cessator 16:58, 7 júní 2007 (UTC)
2.  Samþykkt Mér finnst þessi grein fræðandi, hnitmiðuð og áhugaverð. LMR 17:33, 7 júní 2007 (UTC)
3.  Samþykkt --Sennap 18:19, 7 júní 2007 (UTC)
4.  Samþykkt --Bjarki 01:30, 8 júní 2007 (UTC)
5.  Samþykkt --Mói 01:41, 8 júní 2007 (UTC)
6.  Samþykkt -Hlynz 23:59, 10 júní 2007 (UTC)
7.  Samþykkt --Ice201 00:54, 11 júní 2007 (UTC)

Finnland

Ég var að fara yfir lönd, og ég sá Finnland, af hverju er þetta ekki gæðagrein? Þetta á að vera gæðagrein, hún er mjög löng, eins og Kasakstan, en málfræði er betra í Finnland svo auðvitað Finnland, mín skoðun, á að vera gæðagrein.

1.  Samþykkt --Ice201 15:42, 17 júní 2007 (UTC)
2.  Samþykkt --Cessator 16:03, 17 júní 2007 (UTC)
3.  Samþykkt --Almar 16:17, 17 júní 2007 (UTC)
4.  Samþykkt --Sennap 16:25, 17 júní 2007 (UTC)
5.  Samþykkt --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:13, 19 júní 2007 (UTC)
6.  Samþykkt --Hlynur 23:12, 19 júní 2007 (UTC)
7.  Samþykkt --S.Örvarr.S 04:05, 20 júní 2007 (UTC)

Knattspyrnufélag Reykjavíkur

Ég tel þessa grein hafa það sem sæmir gæðagrein og tilnefni hana sem slíka. -- Hlynz 00:13, 13 júní 2007 (UTC)

1.  Samþykkt Bara vandamál er undir Nýtt nafn og búningur, það er mikið empty space undir títill. --Ice201 00:37, 13 júní 2007 (UTC)

   Já heyrðu, það er myndinni að kenna, laga það snöggvast -- Hlynz 00:47, 13 júní 2007 (UTC)

   allt í lagi, en já, hún er góð grein til að fá gæðagrein finnst mér ;) --Ice201 01:06, 13 júní 2007 (UTC)

2.  Hlutlaus  Samþykkt Vel skrifuð grein með góða lengd. Eina sem ég sé frekar ábótavant við greinina (og reyndar líka aðrar íþróttafélagagreinar) er skipulagið á uppsetningunni. Ég vill sjá þetta skipt eftir deildum hjá félögunum, s.s. upplýsingaboxið "Knattspyrnulið", sem er notaður efst á síðunni ætti að vera undir fyrirsögninni "Knattspyrna" eða "knattpsyrnudeild". Svo væri önnur fyrirsögn sem væri "Körfuknattleikur" eða "Körfuknattleiksdeild" og undir henni væri annað upplýsingabox með upplýsingar um körfuknattleikslið KR. Eins með fyrirsagnirnar "Leikir tímabilið 2007" og "Leikmenn", þær ættu báðar að vera undir aðalfyrirsögninni "Knattspyrna", því það kemur ekkert fram í greininni í hvaða deild innan KR þessir leikir og leikmenn eru. Skiluru hvað ég er að fara? Fyrirgefðu þessa smámunasemi í mér :). --Sennap 00:54, 13 júní 2007 (UTC)

   Jújú, það er skynsamlega athugað. Það þyrfti að hafa lista yfir deildir, raða þessu þannig. Hef ekkert upplýsingabox fundið fyrir körfuknattleikslið ennþá. En ég ætti að skipuleggja þetta uppá nýtt. :) --Hlynz 01:10, 13 júní 2007 (UTC)

   Eða já, skildi þig ekki alveg fyrst. Ég ætti jú að skipta þessu eftir deildum einnig. Hafa söguna fyrst finnst mér, en síðan deildirnar og ýmsar undirgreinar, eða misskildi ég þig? :P. -- Hlynz 01:12, 13 júní 2007 (UTC)

   Já einmitt, eitthvað þannig. Sagan getur alveg verið um allar deildir. Svo hafði ég sjálfur hugsað þetta þannig að næsta aðalfyrirsögn gæti t.d. verið "Knattspyrnudeild" og undir henni kæmi svo "Leikir tímabilsins", "Leikmenn" og upplýsingaboxið. Næst kæmi svo aðalfyrirsögnin "Körfuknattleiksdeild" og undir henni upplýsingarnar um hana. Mikilvægast (að mínu mati) er að fólk sem veit ekkert um efnið fyrirfram geti áttað sig á því í hvaða deild KR "Leikmenn", "Leikir tímabilsins" og upplýsingaboxið á við. Þú skilur? :) --Sennap 01:35, 13 júní 2007 (UTC)

   Jess, ég gerði smá breytingu á greininni núna, þetta er mjög skynsamlegt sem þú segir varðandi mismunandi deildir. En þá er bara næst á dagskrá að finna körfubolta infobox :D. -- Hlynz 01:38, 13 júní 2007 (UTC)

   Mun betra, ég breytti atkvæði mínu í samþykkt. --Sennap 16:14, 13 júní 2007 (UTC)

3.  Hlutlaus  Samþykkt Greinin er orðin verulega þétt og fín en mér finnst ennþá að það megi búa til sérsíður fyrir knattspyrnudeild, körfuknattleiksdeild og það og hafa bara upptalningu titla eða smá klausu um hverja deild og tengla í sérsíðurnar. Að auki er glæpsamlega lítið um kvennaboltann þar sem þó KR hefur verið meira stórveldi en í karlaboltanum ;) --Stalfur 13:34, 2 júlí 2007 (UTC)

Já ég tók eftir því að það væri sniðugt að hafa sér síðu fyrir körfuboltadeildina, fótboltadeildina en ég hef ekki nokkra hugmynd um hvernig væri best að haga þeim málum, Aðallega hvað varðar það að fólk finni það sem það er að leita að. Hlynur 08:52, 3 júlí 2007 (UTC)

Ég færði innihald þeirra kafla yfir á sérsíður og vísaði í þær með útdráttardótinu okkar úr aðalgreininni (útdráttur notar það í greininnni sem vísað er í sem er á milli <includeonly> og </includeonly>. Ef ekkert includeonly er skilgreint birtist hins vegar öll síðan. --Stalfur 10:10, 3 júlí 2007 (UTC)

Krabbamein

Ég var að skoða gæðagreinar og ég rakst á þessa grein. Mér finnst vanta allt of mikið í þessa grein og í raun er það eina sem að er í henni er greining á krabbameini auk vandaðs inngangs. Þeir kaflar sem að eru til staðar eru vandaðir en það vantar allt of mikið í greinina. Hvar er talað af viti um orsök krabbameins? Hvar er talað almennilega um algengar aðferðir notaðar til að vinna bug á meininu? Og hvar er talað um margar mismunandi gerðir krabbameins? Greinin uppfyllir ekki skilyrði 3a og 3b, greinin undirbýr mann ekki fyrir neitt því erfitt er að finna undirkafla. Þeir eru 4 (fyrir utan tenglana).

Ég legg því til að greinin verði svipt gæðagreinar nafnbótinni. -Hlynur 13:16, 30 júlí 2007 (UTC)

1.  Samþykkt -Hlynur 13:16, 30 júlí 2007 (UTC)
2.  Samþykkt - Ef þessi grein getur talist gæðagrein þá er það skv. algjörum lágmarkskröfum. Það sem gerir útslagið er lélegt málfar. Auk þess virðist Jóna Þórunn hafa bent á f. tæpu ári síðan að ekki væri við hæfi að hafa tenglana á úglensku. --Jabbi 14:12, 30 júlí 2007 (UTC)
3.  Samþykkt - Hneyksli! --Almar 14:17, 30 júlí 2007 (UTC)
4.  Samþykkt --Sennap 17:02, 30 júlí 2007 (UTC)
5.  Samþykkt --Cessator 18:19, 30 júlí 2007 (UTC)
6.  Samþykkt --Stefán Örvarr Sigmundsson 23:06, 30 júlí 2007 (UTC)
7.  Samþykkt --Bjarki 23:17, 30 júlí 2007 (UTC)

1.  Á móti Of stutt, engin heimildir  Samþykkt úps --Ís201 18:51, 30 júlí 2007 (UTC)

   Ertu alveg viss um að þú vitir hvað þú ert að kjósa? --Cessator 19:02, 30 júlí 2007 (UTC)

   Ætti þetta ekki að samþykkt? --Baldur Blöndal 19:16, 30 júlí 2007 (UTC)

   Sjá Sjimkent. Feildur gæðagrein. Af hverju? Of stutt. Sko, mér finnst þessi grein er of stutt. Og heyrðu, ég get kósið hvað ég vil kjósa. Ef einhver er samþykkt, spurðu hann af hverju hann kaus samþykkt? --Ís201 19:39, 30 júlí 2007 (UTC)

   Hehe, heyrðu snillingur, viltu ekki lesa tillöguna áður en þú kýst. Það er verið að kjósa um að svipta greinina gæðagreinastimplinum. Eins og er ert þú á móti því þannig að þú ert sá eini sem vill hafa þessa grein áfram gæðagrein. Af ummælum þínum að dæma virðist sem þér hafi yfirsést þetta, þess vegna spyrjum við, ertu alveg viss um að þú áttir þig á með hverju þú ert að greiða atkvæði? --Cessator 19:48, 30 júlí 2007 (UTC)

   Smelltu hér Ótrúlega fáránlegt! Of stutt! --Ís201 01:24, 31 júlí 2007 (UTC)

   Játi, andskotans. Lestu það sem fólk segir, og lestu það sem þú ert að kjósa um. --Baldur Blöndal 01:28, 31 júlí 2007 (UTC)

   Hehe, já gæðingur, við vitum af hverju greininni um Sjimkent var hafnað. Og við erum að segja það sama um þessa grein hérna — þ.e. allir nema þú. Þú talar eins og þú sért samþykkur tillögunni en mótmælir henni samt; þú bendir á að greinin sé of stutt en vilt samt hafa hana áfram sem gæðagrein. Svolítið skrítið. En þú um það :) --Cessator 01:32, 31 júlí 2007 (UTC)

   Samt ekki eins og þetta atkvæði breyti miklu, en það er nokkuð augljóst að hann er ekki að "kjósa á réttum forsendum", vægast sagt. --01:39, 31 júlí 2007 (UTC)

   Já, það gildir víðar. --Cessator 01:41, 31 júlí 2007 (UTC)

   Ok, þetta lagaðist á endanum. En þar sem ég var nú á Simpsons myndinni getur maður varla sagt neitt annað en þetta; d'oh! --Baldur Blöndal 02:54, 31 júlí 2007 (UTC)

   já já já, d'oh, einmitt. ok, sorrí, hehehe add that to the list of things sem ég gerði maður :) --Ís201 03:10, 31 júlí 2007 (UTC)

   Kannski málið að lesa hluti fyrst? --Baldur Blöndal 03:18, 31 júlí 2007 (UTC)

   Já takk fyrir það Baldur minn :) --Ís201 03:44, 31 júlí 2007 (UTC)

   Aðeins mannlega mistök, engar áhyggjur. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:04, 31 júlí 2007 (UTC)

   Haha, það borgar sig stundum að hlusta á fólk. En þetta skiptir ekki máli núna; allir ánægðir og vitrir. =] --Baldur Blöndal 06:11, 31 júlí 2007 (UTC)

Kommúnismi

Jóna bendir á að þetta sé góð (gæða)grein. Ég tek heilshugar undir það (hvað sem frjálslyndum kennurum líður ;).

Samþykkt

1.  Samþykkt --Jabbi 16:02, 31 júlí 2007 (UTC)
2.  Samþykkt ☭ --Almar 16:58, 31 júlí 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Ég þekki nú ekki vel til kommúnismans en mér finnst þessi grein vera afar vönduð. Hlynur 17:18, 31 júlí 2007 (UTC)
4.  Samþykkt þótt ég sé ekkert inni í þessum fræðum finnst mér greinin líta prýðilega út. --Cessator 18:19, 31 júlí 2007 (UTC)
5.  Samþykkt Ég vil benda á það að ég er ekki sameignarstefnusinni og er aðeins að hugsa um gæði greinarinnar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 18:22, 31 júlí 2007 (UTC)
6.  Samþykkt ☭☭☭☭☭☭☭☭ engin spurning :D --Ís201 18:30, 31 júlí 2007 (UTC)

Ítalía

Mjög ítarleg og góð grein og á að mínu mati algjörlega skilið að vera gæðagrein. --Almar 20:32, 27 júlí 2007 (UTC)

Samþykkt

1.  Samþykkt --Almar 20:32, 27 júlí 2007 (UTC)
2.  Samþykkt Góð grein en kannski mætti menningarkaflinn vera aðeins stærri. — Jóna Þórunn 23:21, 27 júlí 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Greinin er miklu ítarlegri nú en hún var þegar lagt var til að gera hana að gæðagrein í fyrra. Ég er sammála Jónu Þórunni um að menningarkaflinn mætti vera stærri og raunar mætti ýmsu öðru við, en mér sýnist hún samt á heildina litið vera prýðileg grein, heildstæð og ágætlega uppbyggð. --Cessator 23:34, 27 júlí 2007 (UTC)
4.  Samþykkt Þessi grein gerir Ítalíu ágæt skil. Yfirferðin er yfirborðskennd og betur mætti fjalla um menninguna einmitt sem sárlega þarf að bæta við og auk þess finnst mér vanta að tekinn sé púlsinn á ástandinu í dag í Ítalíu. Kv. --Jabbi 14:07, 28 júlí 2007 (UTC)
5.  Samþykkt. Hún hefur alla mikilvægustu kaflana og gerir þessu þokkaleg skil. Landagreinar eiga heldur ekkert að vera of ítarlegar, til þess eru undirgreinar. Heimildavísanir væru ágætar en fjarvera þeirra stendur ekki á móti því að þetta verði gæðagrein. --Bjarki 16:53, 28 júlí 2007 (UTC)

   Ég er nú nokkuð viss um að fyrir stuttu voru 2 tillögur feldar vegna þess að það vantaði heimildir. --Stefán Örvarr Sigmundsson 17:22, 28 júlí 2007 (UTC)

   Ertu ekki að tala um úrvalsgreinar þá? --Bjarki 17:25, 28 júlí 2007 (UTC)

   hérna, einhver sagði mér að Kasakstan gæti ekki verið gæðagrein því það eru vandamál með heimildum, ok sko það eru engin heimildir í Ítalíu, svo af hverju á Ítalía að vera gæðagrein og ekki Kasakstan þá? --Ís201 18:27, 28 júlí 2007 (UTC)

   Það er rétt, ein af athugasemdunum sem gerð var við Kasakstan var að það vantaði heimildatilvísanir. Ein af mörgum. Ef það hefði verið eina vandamálið hefði tillagan samt væntanlega verið samþykkt ef eitthvað er að marka fyrri afgreiðslur hér. --Bjarki 18:37, 28 júlí 2007 (UTC)

   Mér finnast heimildir skipta meira máli í úrvalsgreinum heldur en gæðagreinum. Mér finnst greinin um Kasakstan efnislega ekki sambærileg við greinina um Ítalíu. Í greininni um Ítalíu er landinu gerð góð skil og málfar og stafsetning er til fyrirmyndar. Ekkert af þessu á við greinina um Kasakstan. Hættu þessu væli. --Almar 13:28, 29 júlí 2007 (UTC)

   Að sjálfsögðu ættu úrvalsgreinar að hafa fleiri heimildir en gæðagrein, en samt finnst mér ekki í lagi að gæðagreinar séu ekki með neinar heimildir. Þessar greinar ættu að vera til fyrirmyndar og þær eru það varla þegar lítið mark er tekið á einum af þrem aðal reglum Wikipediu --Steinninn 13:51, 29 júlí 2007 (UTC)

   Hingað til hefur ekki verið litið svo á að fullyrðing sé einungis sannreynanleg ef vísað er í heimild til stuðnings henni, heldur ef það er hægt að gera það þegar einhver dregur hana í efa; það bara einfaldlega nægir að það sé hægt. Önnur leið til að segja sama hlut er svona: Fullyrðingar sem eru ekki frumrannsóknir eru sannreynanlegar. Gæðagreinar án heimildaskrár eru ekki endilega frumrannsóknir. --Cessator 19:21, 30 júlí 2007 (UTC)

   Hlutleysa Nr. 2 sjáðu bara. --Ís201 14:43, 29 júlí 2007 (UTC)

   Tillagan var ekki felld út af þessari athugasemd frá hlutlausum notanda. --Cessator 17:34, 29 júlí 2007 (UTC)

   Stefán, ef þú ert að tala um þetta, þá virðist meginástæðan ekki hafa verið heimildir heldur málfar og sá andmælandi sem nefnir heimildir gerði það ekki af einhverri prinsipp-ástæðu, að það þyrfta að vera heimildaskrá í öllum gæðagreinum, heldur af því að honum fannst greinin innihalda umdeilanlegar eða hæpnar fullyrðingar. Það er munur þar á. Ég veit ekki hvert hitt dæmið gæti verið sem þú hefur í huga en það ætti að vera á þessum lista. Væri gaman að sjá það. --Cessator 19:17, 30 júlí 2007 (UTC)

6.  Samþykkt Góð grein sem fer vel yfir allt efnið, þó svo að menningarkaflinn mætti vera betri eins og aðrir hafa bent á. 85.220.101.242 21:05, 29 júlí 2007 (UTC) - Þetta var ég Hlynur 21:06, 29 júlí 2007 (UTC)
7.  Samþykkt --Sennap 22:56, 29 júlí 2007 (UTC)

Á móti

1.  Samþykkt Bara nokkuð þokkalegt! --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:03, 28 júlí 2007 (UTC)

    Á móti Það vantar heimildir og það gildir um allar greinar. --Stefán Örvarr Sigmundsson 16:46, 28 júlí 2007 (UTC)

2.  Á móti Þessi grein er ekki með tenglum, heimildum, og er of stutt held ég fyrir gæðagrein fyrir lönd. Sjá Malaví, Finnland. --Ís201 16:39, 28 júlí 2007 (UTC) Mér finnst þessi grein ekki bara nógu góður til að vera gæðagrein --Ís201 23:02, 29 júlí 2007 (UTC)

   Greinin er lengri en 60% af núverandi gæðagreinum um lönd. 67% af öðrum gæðagreinum um landafræði eru styttri. Það hefur aldrei verið skilyrði að greinar hafi tengla. --Cessator 19:34, 28 júlí 2007 (UTC)

   Ef þessi grein verður gæðagrein, þá ég veit að þetta er political. 100%. Engin spurning. --Ís201 19:35, 28 júlí 2007 (UTC)

   Enga vitleysu. Það er líka ekkert talað um heimildir hér. Það væri gott að hafa þær en rétt notkun heimilda er skilyrði fyrir úrvalsgreinar. --Cessator 19:38, 28 júlí 2007 (UTC)

   Já ok flott, geturu sagt mér aftur af hverju Kasakstan er ekki gæðagrein þá? Ég held að ástæða var heimildir? --Ís201 19:41, 28 júlí 2007 (UTC)

   Játi, þú veist að kosningarnar eru geymdar. Í fyrra skiptið voru þrír andmælendur, allt út af málfari. Í seinna skiptið minntist hlutlaus notandi á heimildir en andmælendur bentu báðir á málfar, stafsetningu og staðreyndarvillur. Í hvorugu tilfellinu var tillagan felld út af heimildum. --Cessator 19:45, 28 júlí 2007 (UTC)

   Athyglisvert. Og hvað mætti betur fara? --Cessator 00:09, 30 júlí 2007 (UTC)

   Það verður eiginlega að hafa einhver rök, sérstaklega þegar maður er á móti einhverju- enda þurfa þeir sem hafa unnið að síðunni að vita hvað mætti gera betur. --Baldur Blöndal 00:12, 30 júlí 2007 (UTC)

#  Á móti - Á Hvað er gæðagrein reglu nr 2. (b) er minnst á að þær eigi að hafa heimildir. Hingað til hafa greinar orðið gæðagreinar gótt þessu sé ekki fylgt, en ég vil endilega sjá bót á því. Fínasta grein þrátt fyrir það. --Steinninn 21:17, 29 júlí 2007 (UTC) Samþykkt Það lítur út fyrir að Gæðagreinar þurfi ekki að uppfylla fyrstu 3 reglur Wikipediu, allavega ekki eins og að ég skil þær. Samkvæmt núverandi reglum um Gæðagreinar þá virðist þessi grein eiga það skilið. --Steinninn 16:29, 31 júlí 2007 (UTC)

1. Án þess ég vilji taka afstöðu til þess hvort Ítalía eigi að vera gæðagrein eða ekki, þá finnst mér ekki að sannreynanleiki þýði endilega að getið sé heimilda. Ef t.d. er um almennt vel þekktar staðhæfingar að ræða þá er hreinn óþarfi að geta sérstaklega heimilda. Ef svo væri ekki þá mætti t.d. ekki skrifa „Norðurmýrin er hverfi í Reykjavík.“ án þess að geta sérstaklega heimilda fyrir því. Þessi staðhæfing er samt sannreynanleg, og það með einföldum hætti, þótt ekki sé getið heimilda fyrir henni. --Akigka 21:25, 29 júlí 2007 (UTC)

   Nei, það stendur ekkert um það þar. Það stendur að efni greinarinnar eigi að vera sannreynanlegt. Það þýðir að það verður að vera hægt að finna heimildir fyrir fullyrðingum í greininni, en ekki endilega að það sé vísað í heimild fyrir hverri einustu fullyrðingu í greininni. Fullyrðing getur verið sannreynanleg þótt það sé engin heimild gefin upp fyrir henni. Þetta er líka skrifað í beinu framhaldi af kröfu um að greinin sé laus við villur og til að tryggja að fullyrðingar séu ekki rangar þarf að vera hægt að staðfesta þær, m.ö.o. það er litið á ósannreynanlegar fullyrðingar líkt og rangar fullyrðingar. Það er hins vegar engin krafa um að það sé vísað í heimild fyrir hverri einustu fullyrðingu né heldur að það sé vísað í heimild fyrir neinni tiltekinni fullyrðingu eða neinnu fullyrðingu yfirhöfuð. Orðið „heimild“ kemur hvergi fyrir þarna. Á samsvarandi síðu fyrir úrvalsgreinar er aftur á móti minnst á heimildir til að tryggja að það sé rétt farið með þær og vísað sé í þær í úrvalsgreinum (enda meiri kröfur þar). --Cessator 21:34, 29 júlí 2007 (UTC)

100% sammála Steinninn --Ís201 21:42, 29 júlí 2007 (UTC)

Þá ættuð þið að byrja á að reyna að fá viðmiðunum breytt, ekki mótmæla á röngum forsendum. Það er bara staðreynd að það hefur aldrei verið krafa um að gæðagreinar hafi heimildaskrá hvað þá að vísað sé í þær með tilteknum hætti — þetta eru kröfurnar fyrir úrvalsgreinar. Viðmiðin eru hérna svört á hvítu og saga gæðagreinakosninga (samþ. tillögur og felldar tillögur) talar sínu máli. --Cessator 22:05, 29 júlí 2007 (UTC)

Ok þú ert réttur Cessator, ég skal ekki vera á móti því það eru engin heimildir. --Ís201 23:01, 29 júlí 2007 (UTC)

Ég les bara allt annað út úr þessu en Cessator. Þegar sagt er að það þurfi að vera hægt að sannreyna hana þá finnst mér einmitt vera átt við að það skuli vera heimildir skráðar um það. Svona hljómar hluti af Sannreynanleikareglunni: „Höfundar greina ættu að vísa í traustar heimildir hvenær sem það er mögulegt eða fýsilegt...“ Mér finnst það ljóst að þegar grein er jafn löng og Ítalía þá sá að minnsta kosti ein eða tvær staðreindir sem fýsilegt er að skrá heimildir. Einnig getur varla verið að öll greinin sé byggð á almennri þekkingu eins og að „Norðurmýrin sé hverfi í Reykjavík“, það er margt í greininni sem ég hef ekki lesið áður og hefði gjarnan vilja sjá heimildir fyrir. --Steinninn 16:59, 30 júlí 2007 (UTC)

Ég sé ekki að það sé neitt vit í að gera heimildakröfur nema gera þá sömu heimildakröfur og hjá úrvalsgreinum. Það myndi bara ekki hvarfla að neinum heilvita manni að krefjast heimildaskrár sem væri ekki notuð (þ.e. sem ekki er vísað í), því þá liggur við að það sé hægt að sleppa henni bara. Þannig að við ættum sennilega að ræða það bara sérstaklega á spjallsíðunni hérna hvort það sé ástæða til að skerpa á þessu í viðmiðunum fyrir gæðagreinar og hverjar kröfurnar eiga að vera nákvæmlega. Og ef við komumst að þeirri niðurstöðu að við viljum krefjast heimilda, þá tökum við bara til í kjölfarið og hendum út þeim greinum sem vantar heimildir, alveg eins og við gerðum í úrvalsgreinaflokknum. --Cessator 18:44, 30 júlí 2007 (UTC)

Bent þú endilega á staðhæfingu í þessari grein sem er ekki auðveldlega sannreynanleg og við skulum sjá hvort ekki sé hægt að bæta úr því. Það er engin tilgangur í því að bæta við tilvísun í einhverja heimild bara til að gera það eins og Cessator segir. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 20:05, 30 júlí 2007 (UTC)

Úr því að skoðanir eru mjög skiptar legg til að þessari kosningu verði leyft að gerjast í aðeins lengri tíma. --Cessator 01:47, 31 júlí 2007 (UTC)

Listi yfir íslenskar kvikmyndir

Ég tók allt í einu eftir að listar geti líka verið gæðagrein, svo mér datt í hug hvort þessi listi geti ekki líka talist það. Hef farið í gegnum mikið af heimildum og er nokkuð viss um að engar myndir vanti á hann. --Steinninn 14:58, 29 júlí 2007 (UTC)

1.  Samþykkt Mér finnst eiginlega þessi listi er nógu góð til að vera gæðalisti. --Ís201 17:11, 29 júlí 2007 (UTC)
2.  Samþykkt Góður og vel uppsettur listi sem að mér finnst vera afar aðgengilegur (Þó svo að ég hafi smá ábendingu til höfundar: Að það væri gaman að geta raðað myndum eftir heildar fjölda Edduverðlauna!). Skil ekki þessa rauða tengla umræðu því ég sé varla rauðan tengil innan allra bláu tenglanna! Ég taldi varla meira en 10. Auk þess sem að gæði listans verði ekki verri þó svo að rauðir tenglar eru til staðar. Snilld. Hlynur 21:21, 29 júlí 2007 (UTC)
3.  Samþykkt ég veit ekki til þess að jafnítarlegur listi yfir íslenskar kvikmyndir sé neins staðar að finna á netinu. Plakötin lífga töluvert upp á listann (sem annars hefði verið harla þurr) og dálkasorteringin er virkilega handhæg. --Akigka 21:34, 29 júlí 2007 (UTC)
4.  Samþykkt Ég skil svosem hvað Jóna og Haukur eru að spá með rauðu tenglana en ég held líka að gæðalistar séu meira en bara listi með tenglum. Þeir hafa mikið upplýsingagildi í sjálfu sér. Listinn yfir forseta Bandaríkjanna er með myndir af þeim öllum, dagsetningar sem skipta máli og upplýsingar um flokksaðild og varaforseta. Listinn yfir íslensk sveitarfélög eftir mannfjölda rekur líka mannfjöldaþróun yfir eins og tíu ára tímabil. Það sama má segja um þennan lista sem hefur upplýsingar um leikstjóra og útgáfudag og birtir plaköt. Ef hann er tæmandi upptalning á íslenskum kvikmyndum þá styð ég hann sem gæðalista. Minni þó á að það þarf svo að viðhalda þessu og uppfæra eftir þörfum en það gildir reyndar um aðra gæðalista líka. --Bjarki 22:07, 29 júlí 2007 (UTC)
5.  Samþykkt --Almar 22:25, 29 júlí 2007 (UTC)
6.  Samþykkt Rauðu hlekkirnir ættu, að mínu mati, ekki að hafa nein áhrif hvort greininni á skilið að vera merkt sem gæðagrein eða ekki. Þetta er góður listi á fyllilega skilið mitt atkvæði. --Sennap 22:54, 29 júlí 2007 (UTC)
7.  Samþykkt Bara flott! --Stefán Örvarr Sigmundsson 06:04, 30 júlí 2007 (UTC)
8.  Samþykkt Beið aðeins með að kjósa sjálfur, var ekki viss hver gæðaviðmiðin væru fyrir lista, finnst núna að þetta eigi mitt atkvæði skilið. --Steinninn 17:55, 30 júlí 2007 (UTC)

1.  Á móti; vantar margar dagsetningar og IMDb-tenglar hafa séð sinn fífil fegurri. Að auki set ég spurningamerki við rauða tengla í listum; er maður ekki að lesa lista til að sjá einhvern hóp greina? (Það á líka við forseta Bandaríkjanna.) — Jóna Þórunn 16:11, 29 júlí 2007 (UTC)

   Mér finnst það heldur ósanngjarn að ætlast til að allar dagsetningar séu til staðar, ég hef hvergi séð svo greinagóðar upplýsingar um frumsýningadag annarstaðar, og þurfti ég bókstaflega að fletta í gegnum mikið magn af moggum til að komast að frumsýningadegi sumra mynda, þar sem þær upplýsingar lágu hvergi annarstaðar fyrir. Svo er þetta ekki listi yfir hvenær þær voru frumsýndar. Rauðir tenglar eiga alveg jafn mikinn rétt á sér á listum og öðrum gæðagreinum. Eina sem ég get verið sammála um eru IMDb tenglarnir, þá mætti bæta. Samkvæmt þessari síðu mætti ef til vill hafa logoið. --Steinninn 19:18, 29 júlí 2007 (UTC)

   Ég lagaði IMDb tenglana og breytti mörgum rauðum tenglum í bláa tengla. --Steinninn 22:43, 5 ágúst 2007 (UTC)

1.  Á móti; Þetta er fínn listi nema hvað ég er sammála Jónu Þórunni um rauðu hlekkina. Rauðir hlekkir á leikara eru kannski í lagi en eiginlega ekki rauðir hlekkir að kvikmyndunum sjálfum. Haukur 17:01, 29 júlí 2007 (UTC)

1.  Hlutlaus Ég er ekki sammála því að rauðir hlekkir séu galli á grein; það er ekki hægt að segja að greinin sem slík sé ekki góð af því að aðrar greinar eru ekki til í alfræðiritinu. --Cessator 17:41, 29 júlí 2007 (UTC)

   En það er samt nokkuð mikilvægt fyrir lista (sem slíkan) þar sem hann inniheldur í raun engar aðrar upplýsingar... eða hvað? — Jóna Þórunn 17:46, 29 júlí 2007 (UTC)

   Ég veit það ekki, hann inniheldur upplýsingarnar sem eru á honum, í þessu tilviki hvaða íslensku kvikmyndir hafa komið út, hvenær þær voru frumsýndar og hver leikstýrði þeim; þessar upplýsingar eru á listanum hvort sem tenglarnir eru rauðir eða báir. Listi með bláum tenglum inniheldur auðvitað engar aðrar upplýsingar heldur. --Cessator 17:52, 29 júlí 2007 (UTC)

   Ég veit ekki alveg hvar ég stend með þetta; mér finnst að grein skuli innihalda bæði upplýsingar um umfjöllunarefnið sjálft (í þessi tilfelli íslenskar kvikmyndir), sem og að innihalda tengla til þess að fólk geti fengið nánari upplýsingar (eins og á IMDb eða á leikstjóra eða myndirnar sjálfar). Það gerir grein per se ekkert verri þótt allir tenglar séu rauðir, en það gerir það mikið erfiðara og næstum því ómögulegt (ef maður gerir ráð fyrir því að Wikipedia eigi að vera sjálfri sér næg) að nálgast fleiri upplýsingar (eins og t.d. fæðingardag leikstjóra eða annað álíka). Það er satt að þessi listi inniheldur nokkrar rauðar krækjur, en ég myndi samt segja að hún geri þessu góð skil enda er til grein um nær allar kvikmyndirnar, og marga af leikstjórunum. Ef eitthvað er, þá hallast ég meira í átt til samþykkis. --Baldur Blöndal 19:42, 29 júlí 2007 (UTC)

   Þæð mætti líka benda á að listinn er til fyrirmyndar hvað hann gerir "wikitable sortable" góð skil með réttri röð á frumsýningadegi. Það hef ég ekki séð annarstaðar. --Steinninn 19:50, 29 júlí 2007 (UTC)

   Reyndar, góður punktur. Þetta virkar fyrir íslenskar dagsetningar og hvað eina. Mjög vel að verki staðið. --Baldur Blöndal 20:17, 29 júlí 2007 (UTC)

   Ég hef meiri áhyggjur af því að þessi listi standist ekki samanburð við hina gæðalistana. Þeir eru meira upplýsandi, hafa ítarlegri inngang og eru fallegri á að líta. --Cessator 22:35, 29 júlí 2007 (UTC)

   Það væri t.d. hægt að hafa líka upplýsingar um handritahöfunda, kvikmyndagrein (gamanmynd, spennumynd o.s.frv.), lengd, fjölda verðlauna, framleiðslukostnað, tekjur... Spurningin er hvort listinn (líkt og greinar) geri viðfangsefninu góð skil. Gæðalisti þyrfti ekki frekar en gæðagrein að gera efninu tæmandi skil en listi yfir kvikmyndir gæti samt innihaldið margt fleira. --Cessator 22:42, 29 júlí 2007 (UTC)

   Ég held að ef við færum að hafa fleiri þætti í listanum þá yrði erfit fyrir notendur með lítinn skjá að skoða í gegnum hann. Ég tek aftur fram að ég er sannfærður um að þetta sé tæmandi listi yfir íslenskar leiknar kvikmyndir í fullri lengd. Þó það vanti þarna inn 3-4 imdb tengla (er að vinna í þeim) og 5-10 nákvæma frumsýningadaga. --Steinninn 17:53, 30 júlí 2007 (UTC)

   Það væri reyndar skemmtilegt að hafa lengd myndanna þarna einhverstaðar. Ekki nauðsynlegt, en samt skemmtilegt. --Baldur Blöndal 17:57, 30 júlí 2007 (UTC)

   Þú ert að nota orðið tæmandi í öðrum skilningi en ég. Það má vera að listinn sé tæmandi í þeim skilningi að á honum eru allar íslenskar kvikmyndir. Hins vegar er spurning hversu góð skil hann gerir kvikmyndunum. Hann er engan veginn tæmandi í þeim skilningi að það komi allt fram um þær sem hægt er að segja um þær. Í þínum skilningi á orðinu „tæmandi“ væri t.d. sami listi með einungis titlum kvikmyndanna tæmandi listi en ekki í mínum skilningi á orðinu. Ég er ekki að segja að annar skilningurinn sé réttur og hinn rangur. Það er samt mikilvægt að þetta komi fram svo að við tölum um sama hlutinn þegar við notum orðið „tæmandi“. --Cessator 18:27, 30 júlí 2007 (UTC)

   Vel mælt. Ég skildi alveg hvað þú áttir við. Það vissulega mikilvægara að hann sé tæmandi í þeim skilningi að allar myndirnar séu nefndar (þótt það sé bara rauður tengill) en gott að hafa lágmarks upplýsingar með þeim lista, það er bara þunn lína á milli þess að vera með nógu mikið og of mikið. --Steinninn 18:33, 30 júlí 2007 (UTC)

Muse (aftur)

Í töluverðan tíma hef ég unnið að greininni Muse og finnst mér tími til að leggja hana fram sem tillögu að gæðagrein, aftur. Tillagan var feld síðast að sökum þess að greinin var álitin óstöðug og hún hafði ekki heimildir (þó þeirra sé ekki krafist). Ég hef lakkað upp á málfarið með hljálp annara og bætt in nokkrum heimildum. Sjá mismuninn frá því að tilagan var feld, hér.

1.  Samþykkt --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:55, 23 ágúst 2007 (UTC)
2.  Samþykkt Já já. --Steinninn 00:24, 29 ágúst 2007 (UTC)
3.  Samþykkt Mikið bætt og engir rauðir tenglar (nema reyndar í sniðinu), á tvímannalaust skilið merkingu sem gæðagrein. --Sennap 08:44, 29 ágúst 2007 (UTC)
4.  Samþykkt Góð grein um frábæra hljómsveit! 100% já! Max Naylor 30. ágúst 2007 kl. 13:44 (UTC)
5.  Samþykkt Greinin er í mun betra ástandi en þegar kosið var fyrst og fullnægir þeim skilyrðum sem við höfum gert hingað til til gæðagreina. Þetta er samt tæpt hvað mig varðar, greinin er þráðbein þýðing á þeirri ensku og greinin þar er ekkert sú besta heldur. --Bjarki 30. ágúst 2007 kl. 20:46 (UTC)

1.  Hlutlaus Mér finnst margt gott í greininni, en málfar er ennþá slakt og margt virðist vera beinþýtt úr ensku. Því er ég hlutlaus í bili. --Almar 05:54, 23 ágúst 2007 (UTC)
2.  Hlutlaus Við ættum að vera mjög selektíf á einkunina gæðagrein, en hana ætti að mínu mati ekki að veita nema þeim greinum sem hefði verið a.m.k. eitt ár í vinnslu og fleiri en t.d. 5 skráðir wiki-notendur hefðu komið að. Greinar, sem að miklu leiti væru þýðingar á ensku Wikipedíu, ættu t.d. ekki heima meðal gæðagrina! Ég mundi persónulega vilja að gæðageinar fjölluðu einkum um efni, sem tengdist Íslandi og íslenskum málefnum eða innihéldi talsvert af íslenskum fræðiorðum, en um það má að sjálfsögðu deila. Kv, Thvj 30. ágúst 2007 kl. 15:45 (UTC)

   Mér sýnist þú vera að andmæla á röngum forsendum. Hér eru til viðmið fyrir gæðagreinar og það sem þú nefnir er bara ekki að finna þar. Ef þér finnst að þessi atriði sem þú nefnir ættu að vera tekin inn í þau viðmið, þá ætti að ræða það á sínum stað frekar en að andmæla tillögum sem kannski standast núverandi viðmið. (Það er svolítið eins og að halda fram að maður sé sekur um glæp af því að þér finnst að verknaðurinn ætti að vera glæpur jafnvel þótt hann sé ekki enn skilgreindur sem slíkur í lögum.) Hvað þessar tillögur varðar, þá finnst mér fráleitt að taka frá gæðagreinar fyrir íslensk efni öðrum fremur. Eins og greinar um önnur efni geti ekki verið góðar greinar? Og greinar sem eru að miklu leyti þýddar þurfa ekki að vera verri greinar fyrir það; þær gætu verið mjög góðar og vel skrifaðar þrátt fyrir að vera þýddar. Mér finnst líka fráleitt að gera kröfu um að greinar verði að innihalda íslensk fræðiorð. Hvers vegna í ósköpunum? Og hvers vegna eitt ár og fimm notendur fremur en t.d. hálft ár og þrír notendur? Verða greinar sjálfkrafa betri við það að tveir notendur í viðbót geri breytingar? --Cessator 30. ágúst 2007 kl. 19:01 (UTC)

   Ég skil ekki þessa fáranlegu heift í skrifum þínum, Cessator ?! Finnst hún reyndar kjánaleg. Ég var að aðeins að lýsa mínum skoðunum og þú mátt að sjálfsögðu andmæla þeim. Mín skoðun er einfaldlega sú að greinin eigi ekki að verða gæðagrein, hvort sem þér finnst það á réttum eða röngum forsendum. Ég var að lýsa því hvaða kröfur ég mundi vilja setja um gæðagrein, þó þetta sé e.t.v. ekki rétti vettvangurinn, en so what. Þett er bara mín skoðun og ekkert annað, það hljóta að vera ýmsar skoðanir á floti! Samanburðurinn sem þú tekur um afstæði glæps, er útí hött! Hver er annars glæpurinn? Að ég segi mína skoðun, sem þér finnst á röngum forsendum? Við erum að skrifa í Íslensku Wikipedíu, af hverju má þá ekki gera kröfur um að gæðagreinar tengist Íslandi á einhvern hátt? Almar bendir á slakt málfar og mikið um beinþýðingar. Varla er það, ef satt reynist, merki um gæðagrein? Þrír eru samþykkir því að greinin verði gerð að gæðagrein, einn hlutlaus (sem var að mig minnir á móti fyrir nokkrum dögum) og einn á móti. -- Hvað er annars málið, er það ekki meirihlutinn sem ræður??

   Engin heift hér, Thvj. En þú ert að andmæla tillögu og gefur upp ástæður fyrir því og mér finnst þær bara ekki koma málinu við. Og mér finnst eðlilegt að benda á það. Og við ættum að mega ræða það. Mér finnst samanburðurinn alls ekki vera út í hött en þú misskilur, ég er alls ekki að halda því fram að það sé neinn glæpur hérna: þú andmælir á þeim forsendum sem þú nefnir (ég get ekki lesið þetta öðruvísi) en það eru bara ekki málefnalegar forsendur af því að þær tengjast engan veginn viðmiðunum sem við höfum. Það er að segja, þér finnst að þetta ætti ekki að vera gæðagrein af því að þér finnst að viðmiðin ættu að vera svona og hinsegin, öðru vísi en þau eru núna. Það er eins og að segja til dæmis að maður ætti að teljast sekur um glæp af því að þér finnst að þetta og hitt ætti að vera glæpur. Auðvitað mátt þú hafa þínar skoðanir á því hvað ætti að vera glæpsamlegt en við metum samt hvort einhver er sekur eða saklaus miðað við þau lög sem gilda á hverjum tíma. Þú mátt að sjálfsögðu líka hafa þína skoðun á því hvaða kröfur ætti að gera til gæðagreina. En miðað við núverandi kröfur er ómálefnalegt að andmæla á þeim forsendum að þér finnist kröfurnar eiga að vera öðru vísi. Þetta er hliðstæðan. En úr því að þú lýsir þínum hugmyndum um hvaða kröfur við ættum að gera þá máttu búast við að aðrir bregðist við þeim. Og ég gerði það. Ég er að sjálfsögðu ekki að segja að gæðagreinar eigi ekki að fjalla um Ísland, en af hverju í ósköpunum ætti það að vera krafa? Af hverju í ósköpunum ættu ekki greinar um hvaðeina að geta verið gæðagreinar? Þú hefur ekki gefið neina ástæðu fyrir því og ég kem ekki auga á neina ástæðu. Ábendingar Almars koma þessu ekki við, ég er alls ekki að amast við þeim. Og ég er ekki að amast við því hvernig aðrir kjósa. Ég er að amast við því á hvaða forsendum það er gert. --Cessator 30. ágúst 2007 kl. 20:01 (UTC)

   Svona talnaskilyrði (1 ár, 5 höfundar, 200 gr. af hveiti og teskeið af vanilludropum) eru ekki sérlega gagnleg til þess að finna gæðagreinar. Það eina sem skiptir máli er það hvernig greinin lítur út núna, óháð því hvort að hún kom inn fullsköpuð í einu lagi eða hefur verið í þróun með samvinnu margra höfunda í þrjú ár. Svo er ég ósammála því að greinar um íslensk viðfangsefni eigi að hafa einhverskonar forgang að gæðagreinatitli, þetta er ekki íslenska Wikipedia heldur Wikipedia á íslensku. Hér vinnur hver í því sem hann/hún hefur áhuga á. Eðli málsins samkvæmt er samt skrifað meira af greinum um íslensk málefni hér heldur en á öðrum tungumálum þannig að margar gæða- og úrvalsgreinar eru um íslensk viðfangsefni án þess að það hafi verið þvingað fram. --Bjarki 30. ágúst 2007 kl. 20:19 (UTC)

   Það er líka kjánalegt að styðja grein án þess að lesa hana yfir. Virðist engin hafa lesið fyrsta kaflann til dæmis sem er í mótsögn við ensku greinina. Ef við ætlum að gera kröfur til Thvj um að gagnrýna greinina með þessi skilyrði okkar til hliðsjónar væri ágætt ef við færum eftir þeim sjálf. Ég samþykki ekki grein nema ég lesi hana yfir, mig grunar samt að það geri það ekki allir. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 30. ágúst 2007 kl. 21:04 (UTC)

   Ég viðurkenni að mér varð á í messunni, hélt að greinin hefði aðins verið mánuð í vinnslu og unnin nær eingöngu af einum manni (hið rétta er 2 ár og fjölmargir hafa komið að henni.) Ég breyti því atkvæði mínu í Hlutlaus. Ég hef þó ekki lesið nema glesfur, en eins og Friðrik Bragi nefnir, er það sanngjörn, ef ekki nauðsynleg krafa að maður lesi ALLA greinina áður en atkvæði er greitt. Ég mun þó væntanlega hugsa mig tisvar um áður en ég greiði aftur atkvæði á móti væntnalegri gæðagrein, en hvort sem það verði til góðs fyrir Wiki er annað mál. Ég tel mig leggja sama skilning og aðrir í að grein veði að vera orðin stöðug, þ.e. hafa gerjast í tiltekinn tíma og því finns mér fáránlegt allt glæpatal Cessators, en þau orð dæma sig vonadi sjálf. Mat á gæðagrein hlýtur einnig að byggjast mikið á huglægu mati, en mér sýnist greininni svipa mjög til þeirrar ensku og velti því fyrir mig hverju íslenska greinin bæti við þá ensku, þ.a. hún eigi skilið að vera titluð gæðagrein, sem sú enska er ekki! Ég er þó bjartsýnn og efa ekki að við fáum framvegis fullt af nýjum gæðagreinum um íslensk málefni, þó ekki verða gerðar neinar kröfur um slíkt við mat á gæðgreinum. Ég tel allar greinar um íslensk málefni, ekki síst gæðagreinarnar, happafeng fyrir wiki-samfélagið! Bestu kveðjur, Thvj 30. ágúst 2007 kl. 22:35 (UTC)

   Mér þykir leitt ef ég hef sært tilfinningar þínar Thvj, það var nú ekki ætlunin. Þú veist að það er enginn að saka neinn um neinn glæp. Alla vega er ég ekki að saka þig um það, né halda því fram að þú sért að því. Þetta er bara samlíking; henni er ekki ætlað að sýna að einhver hafi framið glæp, heldur að það verði að dæma út frá þeim viðmiðunum sem gilda á hverjum tíma en ekki út frá því hvernig manni finnst að viðmiðin ættu að vera. Ég geri ráð fyrir að þú sért meira að segja sammála því; maður á að dæma sakborninga út frá þeim lögum sem gilda á hverjum tíma, ekki satt? Ég trúi ekki öðru en að þú sért sammála því. Og þess vegna finnst mér að við ættum líka að dæma gæðagreinar út frá viðmiðunum sem við höfum um þær hverju sinni; en ekki einhverjum öðrum viðmiðunum (eins og t.d. hvort fimm manns hafa unnið að greininni eða hvort hún inniheldur íslensk fræðiorð). Gerðu það, ekki halda því fram að ég sé að saka þig um þann „glæp“ að segja skoðun þína (það er bara útúrsnúningur). En þú þarft ekkert að veigra þér við að kjósa um gæða- eða úrvalsgreinar í framtíðinni. --Cessator 31. ágúst 2007 kl. 01:48 (UTC)

Greinin bætir engu við þá ensku sem skiptir engu máli. Og hvað ensku greinina varðar þá er hún ekki langt frá gæðastimplinum. Hvað þýðinguna varðar þá er hún beint frá þeirri ensku, samt ekki á þann máta að málið sé undarlegt heldur bara það að ég var ekkert að fara neinar krókaleiðir. Það hafa farið mjög heitar samræður hér fram á meðan ég var í burt, best að lofta út. --Stefán Örvarr Sigmundsson 30. ágúst 2007 kl. 22:50 (UTC)

Einmitt, það besta sem hún bætir við þá ensku er að hún er á íslensku. Þeir sem eru ekki mjög góðir í ensku hafa hér möruleika á að lesa hana á móðurmálinu. --Steinninn 30. ágúst 2007 kl. 22:54 (UTC)

Ég er sammála því að það skipti engu máli hvort grein er eða er ekki gæðagrein á ensku. Í fyrsta lagi er ekki víst að enska Wikipedian hafi sömu viðmið fyrir „good article“-flokkinn og við höfum fyrir gæðagreinar (hef ekki skoðað það lengi). Við verðum auðvitað að meta þetta út frá okkar viðmiðunum. Í öðru lagi getur verið að hellingur af góðum greinum á ensku hafi ekki hlotið eftirtekt eða verið tilnefndar þar enn þá; en það gerir þær þó ekki að verri greinum. Aftur, við verðum bara að meta okkar greinar sjálf, því ekki förum við eftir kosningum á ensku Wikipediunni. --Cessator 31. ágúst 2007 kl. 01:14 (UTC)

Þetta hefur verið í umræðu hér rétt yfir viku og held ég að það sé kominn niðurstaða: 5 styðja og 2 hlutlausir. --Stefán Örvarr Sigmundsson 31. ágúst 2007 kl. 20:14 (UTC)

Ég er búinn að prófarkalesa greinina aðeins.[1] Sumt skil ég nú ekki alveg. Hvað þýðir að lög séu "með vesturlensku ívafi"? Ég fann það ekki í ensku greininni. Sumt hefur eitthvað skolast til í þýðingunni, lítum á þennan setningarbút: "hún var tekin upp í hljóðverinu Sawmill's in-house Dangerous label". Ég skil þetta þannig að hljóðverið Sawmills reki plötuútgáfu undir nafninu Dangerous. Haukur 31. ágúst 2007 kl. 22:51 (UTC)

Já, þetta var rétt hjá þér með plötuútgáfuna. Ég var búinn að spurjast fyrir um þetta, en gleymdi að breyta íslensku greininni. --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. september 2007 kl. 00:38 (UTC)

Ég spreytti mig líka á prófarkalestri. Meðal annars breytti ég setningunni sem Haukur var að kvarta undan og lagði fram spurningu á spjall síðunni. Það væri gott ef einhver læsi yfir breytingarnar sem ég gerði. Stefán 31. ágúst 2007 kl. 23:47 (UTC)

Þetta var flott hjá þér nafni. --Stefán Örvarr Sigmundsson 1. september 2007 kl. 00:35 (UTC)

Rómaveldi

Legg til að Rómaveldi Verði gerð að Gæðagrein. ´Hún er vel upp sett og frábær lesning svolítið stutt en wikipediu til sóma. so what do you say? --Aron Ingi Ólason 14. september 2007 kl. 22:42 (UTC)

1.  Hlutlaus. Það er margt prýðilegt í greininni en mér finnst samt að það mætti vera meira í menningarkaflanum, t.d. um tungumál, trúarbrögð og tómstundir, og eins í samfélagskaflanum, t.d. um stjórnkerfið, herinn, fjölskyldulíf og menntun. Enska greinin hefur þessa undirkafla og hugmyndin var sú að bæta þeim við einhvern tímann við tækifæri, alla vega í styttri útgáfu (það er auðvitað ekki nauðsynlegt að hafa gjörsamlega allt með sem er að finna í ensku greininni, en aðeins meira myndi ekki saka). --Cessator 15. september 2007 kl. 03:47 (UTC)
2.  Samþykkt--194.144.73.134 15. september 2007 kl. 20:47 (UTC) sem er í raun --Aron Ingi Ólason 15. september 2007 kl. 21:07 (UTC) þegar hann er ekki innskráður.
3.  Samþykkt Það má vissulega bæta við umfjöllunina varðandi þau atriði sem Cessator nefnir en eyðurnar í greininni eru ekkert æpandi, fín yfirlitsgrein sem ætti að duga fyrir gæðagreinastimpli. --Bjarki 23. nóvember 2007 kl. 17:27 (UTC)
4.  Samþykkt Vel uppsett og að virðist vönduð grein, engar málalengingar, fullt af tilvísunum, hefur verið í vinnslu í bráðum 2 ár og margir lagt hönd á plóg :o) Thvj 23. nóvember 2007 kl. 17:46 (UTC)
5.  Samþykkt læsileg og fræðandi grein. Þetta eru ekki úrvalsgreinar heldur n-k "greinar sem við mælum með". Ég held það megi hiklaust mæla með þessari. --Akigka 23. nóvember 2007 kl. 20:56 (UTC)

Hafskip hf. og Hafskipsmálið

Nú er ég búinn að vera að byggja upp þessar greinar undanfarna mánuði (fékk fyrst áhuga síðastliðið vor) og þótt þær séu ekki fyllilega tilbúnar vil ég tilnefna þær hér. Ástæða þess að þeim er skipt er mjög einföld. Til þess að ein grein sé ekki of löng og jafnframt til þess að aðgreina betur viðfangsefnið, sumsé að hverju sjónum sé beint. Þótt að ég taki fram að greinarnar séu ekki tilbúnar þá þýðir það ekki að ég sé að fara bæta við þær. Þvert á móti ég tilnefni þær hér svo að aðrir líti yfir þær og breyti. Hvort sem þær hljóta náð fyrir augum ykkar eður ei.

Samþykkt

1.  Samþykkt --Jabbi 23. október 2007 kl. 21:42 (UTC)
2.  Samþykkt -Hlynur 7. nóvember 2007 kl. 20:27 (UTC)
3.  Samþykkt — Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Jóna Þórunn (spjall | framlög)
4.  Samþykkt Fínar greinar, úrvalsgreinar jafnvel? Þetta er þarna á línunni allavega. --Bjarki 21. nóvember 2007 kl. 19:49 (UTC)
5.  Samþykkt --Akigka 23. nóvember 2007 kl. 20:57 (UTC)
6.  Á móti Ekker er mögulegt að gefa gæðagreinarstimpil á klasa af greinum; það verður að meta hverja grein fyrir sig! Hafskipsmálið er mjög ítarleg og fróðleg grein og hefur alla burði til að verða gæðagrein, hefur bráðum verið eitt ár í vinnslu, en er nær eingöngu skrifuð af sama manni (Jabba). Svo virðist sem málið sé að fara í gang aftur, þ.a. ég mundi vilja bíða átekta og sjá hverju fram vindur og ef málinu verður aftur slegið upp í fjölmiðlum er aldrei að vita nema fleiri vilji leggja hönd á plóg við gerð greinarinnar. Thvj 4. janúar 2008 kl. 14:20 (UTC)

   Að sjálfsögðu verður að meta hverja grein fyrir sig. En það eru samt fordæmi fyrir því að fleiri en ein grein hafi verið tilnefnd í sömu andrá. Það er ekkert mál að samþykkja aðra en hafna hinni. --Cessator 4. janúar 2008 kl. 17:30 (UTC)

   Það að málið „gæti“ byrjað aftur gerir þessa grein ekkert verri er það nokkuð? Gerist eitthvað verður því bara bætt inn, en það er varla hægt að álasa greinninni fyrir að covera ekki efni sem hefur ekki gerst --Baldur Blöndal 4. janúar 2008 kl. 22:28 (UTC)

Alþingiskosningar 2007

Mér þykir þessi grein nokkurn veginn eins ítarlegt yfirlit yfir einar kosningar og hægt er að hafa. Hér er farið yfir framboðsmál flokkanna, helstu átakalínur, gang kosninganna og úrslitin.

Samþykkt

1.  Samþykkt --Akigka 23. nóvember 2007 kl. 20:53 (UTC)
2.  Samþykkt NB Mér finnst að sá notandi sem leggur fram tillögur um gæða/úrvalsgreinar skrifi stutta ástæðu þess að hann tilnefni greinina. --Jabbi 1. desember 2007 kl. 20:21 (UTC)
3.  Samþykkt, fín grein. — Jóna Þórunn 1. desember 2007 kl. 20:30 (UTC)
4.  Samþykkt Mér finnst þetta mjög vönduð grein og vel uppsett. Hlynur 2. janúar 2008 kl. 22:45 (UTC)
5.  Á móti Ég er efins um að greinar um atburði, sem gerast reglulega, eigi að geta orðið gæðagreinar ef þeirri ástæðu að þá yrðu framvegis væntalega allar greinar um sömu atburði með áskrift að gæðagreinastimpli, t.d. Edduverðlaun 2008, Nóbelsverðlaun 2008 o.s.frv. Mér finnst að gæðagrein þurfi að fjalla um efni sem ekki er háð tíma á sama hátt og alþingiskosningar og verðlaunaathafnir ýmiss konar. Thvj 18. desember 2007 kl. 10:15 (UTC)

Listi yfir stærstu borgir Evrópusambandsins eftir fólksfjölda innan borgarmarka

Tilnefni þennan lista sem gæðalista. Cessator hefur undanfarið verið í átaki að hreinsa upp rauða tengla, hvort það var með ráði gert veit ég ekki. Finnst greinin fræðandi, góðar myndir og aðrar markverðar borgir þarna neðst er hreint afbragð. Þó er spurning hvort opinbera tölur eigi að koma sem neðanmálsgreinar eða hafa sér dálk í töflunni. Finnst allt í lagi af hafa þetta eins og er því hitt væri flókið og þannig á WP ekki að vera... :) — Jóna Þórunn 29. mars 2008 kl. 17:55 (UTC)

1.  Samþykkt Pjebje 29. mars 2008 kl. 19:52 (UTC)
2.  Samþykkt --Cessator 29. mars 2008 kl. 22:48 (UTC)
3.  Samþykkt — Nothing about the history, the references may be down, not linked near a writing. Sorry... it's a FLc! Marina (msg) 5. apríl 2008 kl. 12:40 (UTC)

   Þetta er líka listi, ekki grein. --Steinninn 5. apríl 2008 kl. 17:22 (UTC)

   I don't understand your objections. Could you elaborate a little bit? --Cessator 5. apríl 2008 kl. 17:49 (UTC)

   Þetta er líka listi, ekki grein = ??? Marina (msg) 6. apríl 2008 kl. 06:45 (UTC)

   What's FLc? --Steinninn 6. apríl 2008 kl. 20:31 (UTC)

   Featured List candidate. — Jóna Þórunn 6. apríl 2008 kl. 20:46 (UTC)

4.  Samþykkt Ég sé ekkert að þessu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 6. apríl 2008 kl. 14:33 (UTC)
5.  Hlutlaus Vinnst nokkuð með að merkja lista sem gæðalista, eða yrði þá ekki allir tæmandi listar sjálfkrafa gæðalistar? Thvj 29. mars 2008 kl. 22:28 (UTC)

   Tja, það eru ekki allir (tæmandi) listar jafn upplýsandi. Það þarf líka að hafa góðan inngang sem útskýrir samantektina, aðferðafræðina sem notuð var o.s.frv. Og svo skiptir frágangur líka máli. --Cessator 29. mars 2008 kl. 22:48 (UTC)

   Er til sniðið Snið:Gæðalisti og ef ekki er þá nokkur þörf á því að stofna slíkt snið? Thvj 5. apríl 2008 kl. 18:51 (UTC)

   Nei, ekkert slíkt snið til. Núverandi gæðalistar eru merktir með sama sniði og gæðagreinar. Það mætti alveg búa til hliðstætt snið. --Cessator 5. apríl 2008 kl. 19:34 (UTC)

6.  Á móti --Girdi 29. mars 2008 kl. 22:21 (UTC)

   Þú vilt kannski rökstyðja atkvæðið þitt? — Jóna Þórunn 5. apríl 2008 kl. 17:24 (UTC)

   Mér finnst það er bara ekki gæðagrein/listi --Girdi 5. apríl 2008 kl. 21:27 (UTC)

   Af hverju? — Jóna Þórunn 5. apríl 2008 kl. 21:28 (UTC)

   Þetta er ekki mjög upplýsandi svar, kannski gætirðu sagt aðeins meira ef einhver skyldi vilja beturumbæta listann í ljósi þess sem þú hefur að segja. --Cessator 5. apríl 2008 kl. 22:20 (UTC)

Kárahnjúkavirkjun

Ég legg til Kárahnjúkavirkjun. Mjög djúpt farið í þetta, margar myndir og ljóð. Ég sé varla af hverju þetta er ekki þegar orðin gæðagrein. --Baldur Blöndal 2. september 2008 kl. 00:22 (UTC)

 Hlutlaus Fín samantekt en ekkert súper. --Jabbi 6. september 2008 kl. 17:40 (UTC)

Þar sem tvö atkvæði eru komin, og liðin yfirið nægilega langur tími frá tillögu verður þessi grein innan skamms gerð að gæðagrein. --Jabbi 15. september 2008 kl. 14:38 (UTC)

Hér virðist eitthvað hafa farið úrskeiðis, það er einungis eitt atkvæði með tillögunni. Strangt tekið er þessi grein ranglega merkt gæðagrein. --Cessator 17. febrúar 2009 kl. 17:08 (UTC)

Robert Koch

Nennir einhver að skoða þetta? Mér þætti gaman að fá gagnrýni á þetta ... og ekki væri verra ef einhver vill laga/breyta/bæta við/eyða óþarfa! --Oddurv 3. febrúar 2009 kl. 19:08 (UTC)

1.  Samþykkt --Jabbi 8. febrúar 2009 kl. 12:08 (UTC)
2.  Samþykkt Mér sýnist þetta vera prýðileg og ágætlega skrifuð grein um þennan merkilega mann. --Cessator 19. febrúar 2009 kl. 02:32 (UTC)
3.  Samþykkt sérstaklega fínn þessi kafli um fræðastörf. --Akigka 19. febrúar 2009 kl. 14:30 (UTC)
4.  Á móti ég get því miður ekki samþykkt að grein, sem aðeins hefur verið í vinnslu í tæpan mánuð, fá gæðagreinarstimpil. Ég tel að greinar verði á fá meiri tíma til að "þroskast" og batna, þó að hér sé vissulega á ferðinni mjög efnileg grein, sem mun án efa verða að gæðagrein seinna meir :) Thvj 19. febrúar 2009 kl. 16:08 (UTC)

Sjávarútvegur á Íslandi

Ég tel þessa grein uppfylla öll skilyrði gæðagreina. Ég vil einnig benda á umræðuna hér að ofan um sjávarútvegsgreinina. --Kiwi 26. ágúst 2009 kl. 17:04 (UTC)

 Hlutlaus Þetta er efnileg grein en ég held að það sé enn margt sem megi gera fyrir hana. Þegar ég lít á hana núna, þá skil ég ekki í fljótu bragði kaflaskiptinguna. Greinin heitir Sjávarútvegur á Íslandi. Einn kaflinn heitir „Íslenskur sjávarútvegur“ og þar eru undirkaflar um sögu íslensks sjávarútvegs, veiðarfæri, nytjastofna o.s.frv. Svo er annar kafli í greininni sem heitir „Fiskeldi“ og annar sem heitir „Skaðvaldar í sjávarútvegi“ með ýmsum undirköflum o.s.frv. Ef þeir eiga heima í greininni Sjávarútvegur á Íslandi, af hverju eiga þeir þá ekki líka heima sem undirkaflar í kaflanum Íslenskur sjávarútvegur? Af hverju er til dæmis kaflinn „Fiskeldi“ (sem fjallar þá væntanlega um fiskeldi á Íslandi úr því að hann er í þessari grein um sjávarútveg á Íslandi) sérstakur kafli en „Fyrirtæki“ eða „Markaðir“ eða „Veiðarfæri“ undirkaflar í kaflanum „Íslenskur sjávarútvegur“? Ég held að það megi enn sjá þess merki að þessi grein var einu sinni grein um sjávarútveg almennt en með ofuráherslu á og ofvöxnum kafla um Ísland; svo var henni breytt og það á kannski eftir að fægja hana aðeins betur. Eða hvað? --Cessator 1. september 2009 kl. 19:53 (UTC)

Fljótt á litið virðist mér nýlegar breytingar hafa lagað kaflaskiptinguna og bætt greinina að því leyti. --Cessator 4. september 2009 kl. 20:31 (UTC)

1.  Samþykkt Ég tel þessa grein sömuleiðis uppfylla öll skilyrði gæðagreina. --Jabbi 24. september 2009 kl. 20:54 (UTC) P.S. Er ekki ráð að fleiri taki þátt í þessari kosningu? --Jabbi 26. október 2009 kl. 17:32 (UTC)
2.  Samþykkt Málið er mér reyndar ekki alveg óskylt (nemendurnir sem unnu þetta að mestu leyti gerðu það í hópverkefnaáfanga sem ég var í forsvari fyrir), svo ég hef verið feiminn við að taka þátt í þessarri umræðu. En, ég var allavega hæstánægður með þessa grein. Hún er að vísu ekki nema að litlum hluta á mínu fræðasviði, svo ég er ekki dómbær á gæði efnistaka nema að hluta, en mér þykir hún þó uppfylla skilyrði gæðagreina, svo ég segi já. --Oddurv 26. október 2009 kl. 19:08 (UTC)
3.  Hlutlaus Inngangur greinarinnar virðist tekinn orðrétt upp úr einhverjum auglýsingabæklingi LÍÚ fyrir sjávarútvegi, skv. þeirra sýna á málið. Dæmi: *(1) ..þar til afurðin er komin á disk neytenda á innlendum eða alþjóðlegum mörkuðum., eins og úr auglýsingu *(2) Aðalmarkmið íslensks sjávarútvegs er því ekki að veiða fisk, heldur að selja fiskafurðir., hvað þýðir þessi setning í raun: Eru sjómenn bara aukaatriði í íslenskum sjávarútvegi?? *(3) Sjávarútvegur hefur verið mikilvæg atvinnugrein á Íslandi frá upphafi Íslandsbyggðar. þessi setning er full mikil alhæfing til að vera í inngangi greinar auk þess sem næsta setning segir að mikilvægið hennar hafi aukist (tátólógía?) *(4) Með vélvæðingu fiskiskipaflotans í upphafi 20. aldar velti sjávarútvegur landbúnaði úr sessi sem mikilvægasta atvinnugrein Íslendinga. Setningi felur reyndar í sér alhæfinguna að íslenskur sjávarútvegur sé mikilvægasta atvinnugreinin, þar sem deila má um orðið "mikilvægi" í þessu samhengi *(5) Sjávarútvegsmálum á Íslandi er stýrt af sjávarútvegsráðherra.. hvernig "stýrir" hann þessum málum? *(6)Í festum öðrum löndum heyra sjávarútvegsmál undir sama ráðherra og fer með landbúnaðarmál. Hvað kemur þessi fullyrðing í reyndinni við efni greinarinnar?

-Betur má ef duga skal ;) Thvj 26. október 2009 kl. 19:29 (UTC)

Það var rétt athugað að inngangurinn var pínu klúðurslegur. Ég snyrti hann aðeins til. Það mætti svo styðja fullyrðingarnar um mikilvægið með vísunum í heimildir ef einhver nennir - þær ættu að vera auðfundnar. --Oddurv 26. október 2009 kl. 19:57 (UTC)

Ég hef engar athugasemdir lengur við innganginn (Well Done!), en varla er hægt að sleppa við að hafa sérstakan kafla um kvótakerfið? Thvj 26. október 2009 kl. 22:37 (UTC)

Kafli 2.1 er um kvótakerfið. --Cessator 27. október 2009 kl. 12:55 (UTC)

Kaflinn um kvótakerfið ber keim af áróðri, líkt og núverandi kerfi sé óumdeilt. Thvj 27. október 2009 kl. 23:25 (UTC)

Góð ábending. Ég reyndi að gera kaflann aðeins hlutlausari og bætti við einni setningu um gagnrýni sem ég tók úr greininni Íslenska kvótakerfið. Ég fjarlægði líka kaflann um fiskeldi því hann var copy/paste úr inngangi greinarinnar Fiskeldi og tengdist ekkert Íslandi. --Kiwi 25. nóvember 2009 kl. 16:57 (UTC)

Ál

Hvað með þessa? Má ekki gera þessa ágætu og ítarlegu grein að gæðagrein? --Akigka 9. desember 2009 kl. 16:11 (UTC)

Ég myndi alla vega segja að hún sé við fyrstu sýn álitleg en ég á eftir að lesa hana yfir aðeins betur. Það mætti kannski fiffa nokkur smáatriði eins og í nmgr. þar sem stendur „retrieved on“ + rauður tengill í dagsetningu og leysa líka upp úr flestum skammstöfunum í meginmáli. En það ætti ekki að vera mikið mál að laga greinina til. --Cessator 9. desember 2009 kl. 16:50 (UTC)

Ég er búinn að laga aðeins til tilvísanir en mér finnst ekki alveg til fyrirmyndar hvernig er vísað í heimildir. Til dæmis er vísað í bók eftir Polmear nokkurn til að styðja fullyrðinguna „Brotstyrkur hreins áls er 7-11 MPa en vissra álblandna 200-600 MPa.“ en það er ekki vísað í tiltekna bls. í bókinni og því vandi fyrir lesandann að sannreyna þetta nema lesa alla bókina. Svo er sama heimild gefin til að styðja fullyrðinguna „Sterkustu álblöndurnar eru minnst tæringarþolnar vegna galvanískra efnahvarfa við eir.“ en það gæti verið allt annars staðar í þessari eflaust ágætu bók. Þetta er auðvitað vísun í heimild þótt ónákvæm sé en þetta er ekki til fyrirmyndar. --Cessator 10. desember 2009 kl. 01:28 (UTC)

Það er rétt að þetta er ekki til fyrirmyndar, en hvað gerum við miklar kröfur um tilvísanir í gæðagreinum? --Akigka 10. desember 2009 kl. 09:19 (UTC)

Kannski engar súperkröfur gerðar þegar kemur að gæðagreinum en það er ágætt að hafa þetta í lagi fyrst þetta er nú einu sinni til staðar. Er ekki bara hægt að finna heimild um þetta annarsstaðar? — Jóna Þórunn 10. desember 2009 kl. 14:02 (UTC)

Sammála Jónu, kannski hefði verið allt í lagi að sleppa þessari tilvísun en fyrst hún er þarna þarf hún að vera í lagi. Það mætti kannski segja að á ekkert ósvipaðan hátt væri engin krafa um að það sé sögulegt yfirlit í greininni en fyrst það er þarna, þá má það ekki veria illa unnið. --Cessator 10. desember 2009 kl. 14:09 (UTC)

Er hægt að nota þessa heimild? — Jóna Þórunn 10. desember 2009 kl. 23:21 (UTC)

Þetta virðist vera besta heimildin þessi bók eftir Polmear sem virðist vera átorítet um einkenni álblenda. Ég fann báðar tilvísanirnar á Google Books en af því að það vantar preview fyrir þessar síður þá veit ég ekki númer hvað þær eru. En ég held það væri skaði að skipta góðri heimild út fyrir slæma. --Akigka 11. desember 2009 kl. 11:14 (UTC)

Ég tek undir það, og bendi einnig á að tilvísanir með blaðsíðunúmerum eru sjaldnast notaðar í raunvísindum. Skoðið bara ritrýnd tímarit í raunvísindum - þar er undantekningalítið aðeins höfundur og ártal í vísuninni og í heimildaskrá er oftast bara heildarfjöldi blaðsíðna eða blaðsíðubil ef heimildin er kafli í ritstýrðri bók. Að vísu er þetta trúlega vegna þess að í raunvísindum er fremur sjaldan vitnað í heilar bækur - rannsóknagreinar og bókarkaflar í ritstýrðum bókum eru normið. Svo má líka benda á að flestar fræðibækur hafa ítarlega atriðisorðaskrá, svo það ætti nú oftast ekki að vera stórmál að finna upplýsingarnar sem cíterað var í án þess að lesa skrudduna spjaldanna á milli. Mér finnst þetta því ekki rýra gæða greinarinnar, enda í samræmi við það sem ég er vanur úr mínu fagi. --Oddur Vilhelmsson 11. desember 2009 kl. 19:22 (UTC)

1.  Samþykkt Sýnist við lauslega skoðun vera mjög ítarleg og vel unnin grein! - Hefði þó e.t.v. viljað aðeins meiri umjöllun og helst sérgrein um Álvinnsla á Íslandi. Thvj 11. desember 2009 kl. 20:11 (UTC)
2.  Samþykkt Fínasta grein --Jabbi 28. mars 2010 kl. 19:17 (UTC)

Búddismi

Er greininn um búddisma ekki tilvalin gæðagrein?— Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af 193.14.162.82 (spjall | framlög)

1.  Samþykkt Vantar bara nokkrar heimildir. --Jabbi 28. mars 2010 kl. 19:40 (UTC)

Bætti við heimildum Masae 11. apríl 2010 kl. 09:29 (UTC)

1.  Samþykkt ítarleg og áhugaverð grein. Vantar sitthvað um búddisma í samtímanum (nema á Íslandi :) ) en getur vel verið gæðagrein. --Akigka 7. maí 2010 kl. 13:13 (UTC)
2.  Samþykkt Þetta er alveg prýðileg grein. --Cessator 7. maí 2010 kl. 14:15 (UTC)

Samráð olíufélaganna

Greinin veitir góða yfirsýn yfir mál sem hefur verið mikið í umræðunni. Má bæta heilmiklu við en ég tel hana uppfylla gæðagreinarskilmála. --Jabbi 6. maí 2010 kl. 23:19 (UTC)

1.  Samþykkt --Jabbi 6. maí 2010 kl. 23:19 (UTC)
2.  Samþykkt Mér sýnist greinin í fljótu bragði alveg þokkaleg. --Cessator 7. maí 2010 kl. 12:23 (UTC)
3.  Samþykkt greinin er fín þótt það vanti sýnist mér eitthvað um málaferli einstakra aðila eftir úrskurð Samkeppnisstofnunar. --Akigka 7. maí 2010 kl. 12:27 (UTC)

Saga Íslands

Legg til greinina um sögu Íslands þar sem hún er nokkuð ítarleg og vel úr garði gerð. --Jabbi 27. mars 2010 kl. 22:16 (UTC)

1.  Samþykkt --Jabbi 27. mars 2010 kl. 22:16 (UTC)
2.  Samþykkt - en það þyrfti samt að bæta inn meira efni um 20. öldina, get kannski gert eitthvað í því eftir helgi.--Navaro 28. mars 2010 kl. 13:27 (UTC)
3.  Samþykkt Það vantar mikið upp á að greinin geti orðið úrvalsgrein (sbr. það sem bent er á hér að neðan) en greinin virðist hins vegar hafa að geyma alveg prýðilega umfjöllun um sögu Íslands alveg fram á 20stu öldina. Ég held að það megi alveg samþykkja þessa grein og bæta svo umfjöllunina um 20stu (og 21stu) öldina til að gera greinina að úrvalsgrein. --Cessator 7. maí 2010 kl. 12:31 (UTC)
4.  Samþykkt greinin er ítarleg og gerir umfjöllunarefni sínu góð skil þótt vanti aftan á hana og fleiri tilvísanir. --Akigka 7. maí 2010 kl. 13:10 (UTC)
5.  Hlutlaus - Nauðsynlegt er að bæta við efni um 20. öld, einkum stríðsárin, virkjanir og rafvæðingu, samgöngubætur og síma, uppbyggingu iðnaðar, heilbrigðiskeris og banka, alþjóðavæðingu, internet o.fl. Thvj 28. mars 2010 kl. 13:56 (UTC)
6.  Á móti - Það vantar eins og Thvj bendir á mun meira efni um síðustu 100-200 árin. Fínt yfirlit fram af þeim tíma. --Ævar Arnfjörð Bjarmason 9. maí 2010 kl. 13:07 (UTC)
7.  Samþykkt Miklu hefur verið bætt við um nútímann síðan greinin var tilnefnd og hún nær nú fram yfir lýðveldisstofnun. Það vantar aðeins yfirlit yfir allra síðustu áratugi: opnun efnahagslífsins, EES, Davíð, einkavæðingu, bólugóðærið og hrunið. En ég tel þetta gæðagrein eins og er. Með því að klára greinina allt til nútímans og gera myndarlegt átak í heimildatilvísunum getur þetta orðið úrvalsgrein. --Bjarki 13. maí 2010 kl. 13:29 (UTC)
8.  Samþykkt Hlynz 10. júní 2010 kl. 19:44 (UTC)

Rúnir

Ég legg til að greinin um rúnir verði gerð að gæðagrein, þó svo að ég hafi skrifað talsvert af henni. Masae 13. maí 2010 kl. 14:46 (UTC)

1.  Samþykkt Þetta er mjög góð grein. Ég lærði ýmislegt af henni. --Bjarki 13. maí 2010 kl. 15:00 (UTC)
2.  Samþykkt Virðist vönduð og áhugaverð grein, hefur verið lengi í vinnslu og margir lagt hönd á plóg. Thvj 13. maí 2010 kl. 23:31 (UTC)
3.  Samþykkt Sýnist þetta í fljótu bragði vera fantagóð grein. --Akigka 14. maí 2010 kl. 10:40 (UTC)
4.  Samþykkt Þú þarft ekki að taka fram að greinin sé að miklu leiti eftir sjálfan þing. Greinin er ekki dæmd eftir öðru en eigin verðleikum. --Jabbi 14. maí 2010 kl. 12:57 (UTC)
5.  Samþykkt Er líka sammála Jabba. Hlynz 10. júní 2010 kl. 19:41 (UTC)

Kjördæmi Íslands

Sögulegt yfirlit er gott og fjallað er um atkvæðavægi. Leiðbeinandi mynd og tvær töflur skýra viðfangsefnið enn frekar. Mér dettur helst í hug að vanti umfjöllun um umræðu um persónukjör.

1.  Samþykkt --Jabbi 31. ágúst 2010 kl. 15:59 (UTC)
2.  Samþykkt --Mói 31. ágúst 2010 kl. 21:19 (UTC)
3.  Samþykkt --Akigka 31. ágúst 2010 kl. 23:20 (UTC)

Aristóteles

Allítarleg grein. Vel skrifuð. --Jabbi 8. október 2010 kl. 19:31 (UTC)

1.  Samþykkt --Jabbi 8. október 2010 kl. 19:31 (UTC)
2.  Hlutlaus Ég sé tvennt að þessari grein. Í fyrsta lagi, sé ég ekki rauða þráðinn í þessari grein. Í öðru lagi, er líffræðikenningum Aristóteles ekki gefin nógu góð skil. Þegar að öðru hvoru atriðinu hefur verið fullnægt, þá endurskoða ég afstöðu mína.--Snaevar 26. október 2010 kl. 18:20 (UTC)
3.  Samþykkt Vel skrifuð og ítarleg grein sem gerir umfjöllunarefni sínu góð skil. --Jóhann Heiðar Árnason 18. júní 2011 kl. 13:05 (UTC)
4.  Samþykkt --Navaro 19. júní 2011 kl. 01:48 (UTC)

Saga Ítalíu

Grein um sögu Ítalíu. Vel skrifuð og ítarleg grein sem gerir umfjöllunarefni sínu góð skil. --Jóhann Heiðar Árnason 18. júní 2011 kl. 14:32 (UTC)

1.  Samþykkt - en er þetta ekki frekar úrvalsgrein? --Navaro 19. júní 2011 kl. 01:54 (UTC)

Jú þetta er mjög vel skrifuð grein og gæti vel verið úrvalsgrein. Mér finnst hins vegar ekkert að því að tilnefna hugsanlegar úrvalsgreinar fyrst sem gæðagreinar. Á dönsku Wikipediu er það sett sem skilyrði fyrir tilnefningu á úrvalsgrein að það sé búið að samþykkja hana sem gæðagrein (sjá nr. 5). Það væri í raun ekkert vitlaust að hafa svipað kerfi á íslensku Wikipediu.--Jóhann Heiðar Árnason 19. júní 2011 kl. 06:43 (UTC)

1.  Samþykkt --Cessator 19. júní 2011 kl. 19:38 (UTC)
2.  Samþykkt Ekki spurning. --Jabbi 21. júní 2011 kl. 23:55 (UTC)
3.  Samþykkt Góð gæðagrein, en ég vill benda á spjallsíðu greinarinnar áður en hugað verður að gera hana að úrvalsgrein.--Snaevar 22. júní 2011 kl. 12:04 (UTC)
4.  Samþykkt --Ice-72 22. júní 2011 kl. 18:12 (UTC)
5.  Samþykkt --Jóhann Heiðar Árnason 22. júní 2011 kl. 22:31 (UTC)

Knattspyrnufélagið Fram

Grein um Knattspyrnufélagið Fram. Vel skrifuð og ítarleg grein sem gerir umjöllunarefni sínu góð skil. --Jóhann Heiðar Árnason 19. júní 2011 kl. 17:12 (UTC)

1.  Samþykkt --Snaevar 22. júní 2011 kl. 13:26 (UTC)
2.  Samþykkt --Jóhann Heiðar Árnason 22. júní 2011 kl. 22:31 (UTC)
3.  Samþykkt Þó mætti laga málfar. Aðeins gildishlaðið á köflum. --Jabbi 23. júní 2011 kl. 00:41 (UTC)

Platon

Grein um Platon. Vel skrifuð og ítarleg grein sem gerir umjöllunarefni sínu góð skil. --Jóhann Heiðar Árnason 19. júní 2011 kl. 17:38 (UTC)

1.  Samþykkt --Navaro 22. júní 2011 kl. 00:52 (UTC)
2.  Samþykkt --Jóhann Heiðar Árnason 22. júní 2011 kl. 22:31 (UTC)
3.  Samþykkt Klárlega gæðagrein. --Jabbi 23. júní 2011 kl. 00:41 (UTC)

Færeyjar

Grein um Færeyjar. Vel skrifuð og ítarleg grein sem gerir umjöllunarefni sínu góð skil. --Jóhann Heiðar Árnason 21. júní 2011 kl. 22:03 (UTC)

1.  Samþykkt En ég man reyndar núna eftir ýmsum atriðum sem ég ætlaði að laga eða bæta við. --Navaro 22. júní 2011 kl. 00:56 (UTC)
2.  Samþykkt Ice-72 22. júní 2011 kl. 18:10 (UTC)
3.  Samþykkt --Jóhann Heiðar Árnason 22. júní 2011 kl. 22:31 (UTC)
4.  Samþykkt Klárlega gæðagrein. --Jabbi 23. júní 2011 kl. 00:41 (UTC)

Kópavogur

Grein sem má án nokkurs vafa bæta en ég tel hana vera gæðagrein.

1.  Samþykkt --Jabbi 23. júní 2011 kl. 00:41 (UTC)
2.  Samþykkt --Ice-72 23. júní 2011 kl. 14:31 (UTC)
3.  Samþykkt --Jóhann Heiðar Árnason 23. júní 2011 kl. 22:41 (UTC)

Palestína

Legg til greinin Palestína. --Jabbi (spjall) 13. desember 2012 kl. 11:58 (UTC)

Samþykkt

•  Samþykkt --Jabbi (spjall) 13. desember 2012 kl. 11:58 (UTC)
•  Samþykkt --Snaevar (spjall) 13. desember 2012 kl. 13:20 (UTC)
•  Samþykkt Greinin gerir efni sínu góð skil, vísar til heimilda, er hlutlaus og þjáist ekki af nýisma (recentism). --Bjarki (spjall) 13. desember 2012 kl. 16:50 (UTC)
•  Samþykkt Viðrist vel skrifuð og ítarleg gerin, en undarlegt að hvergi er minnst einu orði á Ísrael, heldur einu sinni Ísraelsríki (er einhver munur?). Thvj (spjall) 13. desember 2012 kl. 17:42 (UTC)

  Miðað við inngang greinarinnar á ensku, sem mér sýnist vera fyrirmyndin, þá er átt við ísraelsríki sem trúarlegt hugtak. Þ.e.a.s. sem landsvæði sem gyðingar líta á sem fyrirheitna landið en fellur ekki saman við landamæri Ísraels í nútímanum. Það ætti auðvitað að vísa á Ísrael í innganginum samt (Ísrael kemur oft fyrir í greininni þar fyrir utan). --Bjarki (spjall) 13. desember 2012 kl. 18:01 (UTC)

Rétt er að Ísrael kemur margoft fyrir, skil ekki af hverju leitarvélin fann það ekki áðan... Thvj (spjall) 13. desember 2012 kl. 18:04 (UTC)

•  Samþykkt --Jóhann Heiðar Árnason (spjall) 13. desember 2012 kl. 23:49 (UTC)
•  Samþykkt -Ice-72 (spjall) 15. desember 2012 kl. 18:32 (UTC)

Athugasemdir

• Á minni skjáupplausn (1920x1080) koma myndir í greininni illa út. Þær raðast meðfram öllum hægri kantinum og ein lendir undir heimildaskránni. Ég held að þurfi annað hvort að víxla þeim meira á milli hægri og vinstri eða fækka þeim sem eru textanum og setja nokkrar í gallerí. --Bjarki (spjall) 13. desember 2012 kl. 12:57 (UTC)

Evrópa (tungl)

Dagsetning: 9-01-2013
Bjarki S tilnefnir greinina Evrópa (tungl):
Greinin er þýdd úrvalsgrein af ensku Wikipediu. Ég tel að hún sé komin í gott stand hér.

Umræða

•  Samþykkt --Bjarki (spjall) 9. janúar 2013 kl. 16:13 (UTC)
•  Samþykkt -- Ekki spurning! Thvj (spjall) 11. janúar 2013 kl. 17:08 (UTC)
•  Samþykkt -- Efalaust. Maxí (spjall) 12. janúar 2013 kl. 22:20 (UTC)
•  Samþykkt -- Bragi H (spjall) 13. janúar 2013 kl. 11:22 (UTC)
•  Á móti Hef lagfært málfar þar sem mér sýnist því ábótavant. Ekki ráðlegt að veita beinþýddri grein úrvalsgreinarnafnbót þegar í stað. En ég myndi samþykkja gæðagreinatilnefningu. Hef frekari aths á spjallinu. --Jabbi (spjall) 18. janúar 2013 kl. 21:33 (UTC)

  Ég skil þig. Mér skilst að danska WP hafi þá stefnu að gera greinar ekki beint að úrvalsgreinum heldur leyfa þeim að "þroskast" sem gæðagreinum áður en skrefið er stigið til fulls. Það er viss skynsemi í því. Í svona þýðingarverki er eiginlega óhjákvæmilegt að vankantar séu á fyrstu útgáfum, stirt orðalag og beinþýðingar. --Bjarki (spjall) 19. janúar 2013 kl. 01:57 (UTC)

•  Spurning Á þessi tillaga þá að skoðast sem samþykkt varðandi að gera greinina að gæðagrein? Atkvæði með því að gera hana að úrvalsgrein hljóta jafnframt að fela í sér samþykki um gæðagrein og tekið er fram í mótatkvæðinu að tillaga um að gera greinina að gæðagrein yrði samþykkt. --Bjarki (spjall) 9. febrúar 2013 kl. 15:34 (UTC)
•  Samþykkt Mér finnst það prýðileg tillaga. --Jabbi (spjall) 9. febrúar 2013 kl. 16:32 (UTC)
•  Athugasemd Ég hef fært tillöguna undir tillögur að gæðagreinum. Ég loka þessu eftir nokkra daga sem samþykktri tillögu að gæðagrein ef enginn hefur aðrar hugymndir. --Bjarki (spjall) 9. febrúar 2013 kl. 21:28 (UTC)

Eris (dvergreikistjarna)

Dagsetning: 12-01-2013
Bjarki S tilnefnir greinina Eris (dvergreikistjarna):
Önnur þýdd úrvalsgrein af ensku. Samvinna mánaðarins.

Umræða

•  Samþykkt --Bjarki (spjall) 12. janúar 2013 kl. 19:06 (UTC)
•  Athugasemd Tillagan var lögð fram sem tillaga að úrvalsgrein en forsendur fyrir því virðast ekki vera fyrir hendi og því læt ég reyna á hvort að hún verði frekar samþykkt sem gæðagrein. --Bjarki (spjall) 9. febrúar 2013 kl. 21:28 (UTC)
•  Samþykkt --Ice-72 (spjall) 9. júní 2013 kl. 08:43 (UTC)
•  Samþykkt --Cessator (spjall) 9. júní 2013 kl. 14:27 (UTC)
•  Samþykkt --Bragi H (spjall) 9. júní 2013 kl. 14:31 (UTC)
•  Samþykkt Til fyrirmyndar! Thvj (spjall) 10. júní 2013 kl. 17:47 (UTC)
•  Samþykkt --Akigka (spjall) 11. júní 2013 kl. 11:06 (UTC)

Íþróttabandalag Vestmannaeyja

Dagsetning: 8-01-2013
Halli tilnefnir greinina Íþróttabandalag Vestmannaeyja:
Undanfarin tvö ár hef ég unnið að því að gera wikipedia síðu ÍBV betri, fyrirmyndir voru frá ensku wikipedia síðu Arsenal, Manchester og Barcelona. Einnig frá íslensku wikipedia síðu Fram og KR, en einnig bætt inn ýmsu að eigin frumleika. Greinin spannar helst sögu félagsins allt frá fyrstu starfsemi og til okkar dags. Ég tel að greinin eigi fullt erindi sem gæðagrein og tilnefni hana því hér með.

Umræða

1.  Samþykkt --Halli (spjall) 8. janúar 2013 kl. 17:20 (UTC)
2.  Athugasemd Ég er ekki búinn að lesa greinina nógu vel til þess að greiða atkvæði en ég sé að það má lagfæra heimildaskráningu töluvert. Það er ekki nógu gott að nota hráar vefslóðir í heimildaskrá. Það þarf þarna að tilgreina höfunda, titla, útgáfudaga, skoðunardaga og fleiri atriði eftir atvikum. Sjá leiðbeiningar á Hjálp:Heimildaskráning og Hjálp:Námskeið/Heimildaskráning.--Bjarki (spjall) 8. janúar 2013 kl. 23:04 (UTC)

   Heimildaskrá hefur verið bætt til mikilla muna og heimildum hefur verið fjölgað. -- Halli 17. september 2013 kl. 14:40 (UTC)

3.  Athugasemd Hún á alveg erindi sem gæðagrein því hún gerir efni sínu ítarleg og góð skil en þarfnast yfirlesturs og smálagfæringa. T.d. þá er líklega höfundaréttarbrot að birta allan stuðningsmannasönginn í heild sinni, og svo er listi yfir íþróttamenn ársins með golfara, fimleikafólk, sundfólk og jafnvel hnefaleikamenn: sem vekur upp þá spurningu af hverju ekkert er fjallað um þær greinar í greininni: þarf kannski að aðgreina betur ÍBV sem íþróttabandalag annars vegar og sem íþróttafélag hins vegar. Eins mætti vísa á sérgreinar um Þór og Tý (þótt þær séu ekki til ennþá) o.s.frv. Allt er þetta þó eitthvað sem hægt er að laga með lítilli fyrirhöfn. --Akigka (spjall) 13. janúar 2013 kl. 12:05 (UTC)

   Sérstakar íþróttagreinar fá ekki mikinn sess í greininni heldur fjallar hún fremur um stofnun og sögu fremur en ákveðnar íþróttir og sigra. -- Halli 17. september 2013 kl. 14:40 (UTC)

4.  Samþykkt --Snaevar (spjall) 10. júní 2013 kl. 18:40 (UTC)
5.  Á móti Greinin er vel unnin og hefur verið í 2 ár í vinnslu, en því miður virðist hún að mestu skrifuð af einum einstaklingi, Halli. Mér finnst að gæðagrein, í sönnum Wikianda, skuli vera samstarfsverkenfi margra. Ef fleiri eru tilbúnir að bæta greinin kemur vel til greina að endurskoða gæðagreinarvottun. Thvj (spjall) 14. júní 2013 kl. 18:51 (UTC)

   Gott og vel, ég vek athygli á því að margar gæðagreinar sérstaklega um íþróttir eru skrifaðar að mestu af einum einstakling. Má þar t.d. nefna grein um Knattspyrnufélagið Fram og Knattspyrnufélag Reykjavíkur, ég mótmæli því þó ekki að vissulega væri ánægulegt ef fleiri myndu leggjast á vogarskálina -- Halli 17. september 2013 kl. 14:40 (UTC)

6.  Samþykkt En má ekki sameina handknattleiksdeild ÍBV og körfuknattleiksfélag ÍBV við greinina? Hvað er annars skalltennis? Akigka bendir á að stuðningslagið er e.t.v háð höfundarrétti. Ég tel það hvort eð er ekki eiga erindi í greinina (Wikisource?) setti það í comment. --Jabbi (spjall) 15. nóvember 2013 kl. 17:18 (UTC).
7.  Samþykkt Þetta er orðið nokkuð gott. --Bjarki (spjall) 1. janúar 2014 kl. 14:16 (UTC)
8.  Á móti Sumar setningarnar virðast afritaðar beint eða örlítið breyttir af vef ÍBV (aðallega saga bandalagsins). Get því miður ekki samþykkt grein sem gæðagrein á meðan svo er. Einnig finnst mér að kaflarnir um íþróttavellina í Eyjum ættu að vera í sér grein og vísað í þær, enda ætti greinin að fjalla um íþróttabandalagið sjálft. Kaflinn með umfjölluninni um vellina minnist lítið á ÍBV. Kaflinn um stuðningsmenn liðsins er annars með staðhæfingar sem hljóma hlutlægar og hafa engar beinar tilvísanir. -Svavar Kjarrval (spjall) 1. janúar 2014 kl. 20:38 (UTC)

   Heimildinn er að mestu tekinn úr 50 ára afmælisriti bandalagsins eftir Hermann Kr Jónsson, vefurinn hefur líklegast í millitíðinni tekið inn textan af wikipedia síðunni. -- Halli 12. janúar 2013 kl. 19:15 (UTC)

   Áhugavert. Ég tók annars ekki eftir því að ÍBV hafi minnst á þá staðreynd eins og ætti að gera sbr. höfundaleyfi greinarinnar. En gefið að orsakasamhengið sé rétt, þá strika ég hér með yfir þann hluta athugasemdarinnar. -Svavar Kjarrval (spjall) 12. janúar 2014 kl. 19:38 (UTC)

Cameron Diaz

Dagsetning: 9-06-2013
Ice-72 tilnefnir greinina Cameron Diaz:
Þessi grein er ítarleg og ég legg til að hún verði gerð að gæðagrein. Til má geta að hún er ekki einfaldlega þýdd yfir frá ensku yfir í íslensku heldur er búið að afla mikið af upplýsingum um feril og ævi leikkonunnar sem ekki eru til staðar á öðrum tungumálum Wikipediu.

Umræða

•  Samþykkt --Ice-72 (spjall) 9. júní 2013 kl. 08:42 (UTC)
•  Samþykkt þurfti aðeins að laga málfarið - en fín grein --Akigka (spjall) 11. júní 2013 kl. 11:05 (UTC)
•  Á móti Efnislega er greinin mjög ítarleg EN málfarið er ekki gott og á stundum eru setningar nánast óskiljanlegar „Diaz hóf feril sinn sem fyrirsæta aðeins sextán ára gömul þegar tískuljósmyndarinn Jeff Dunas sá hana dansa í teiti í Hollywood.“ Hvernig hefur maður feril sem fyrirsæta við það að einhver sjái mann dansa? Það þarf því að liggja betur yfir þessari grein. --Jabbi (spjall) 12. júní 2013 kl. 11:23 (UTC)

Það þyrfti að fara yfir þessar heimildir. Svo er mikið efnislega tæplega markvert. Ég held að það mætti grisja nokkur kb af þessu til að greinin verði markvissari. --Jabbi (spjall) 28. nóvember 2013 kl. 17:30 (UTC)

•  Samþykkt Ég finn í fljótu bragði ekki mikið að málfari greinarinnar, að undanskildu dæminu hér að ofan. Ef farið verður í gegnum greinina og málfar bætt kemur vel til greina að skoða gæðagreinarvottun. Thvj (spjall) 14. júní 2013 kl. 18:54 (UTC)

Ég breytti úr hlutlaus í samþykkt því mér sýnist greinin vera mjög ítarleg og yfirleitt vel unninn. Thvj (spjall) 2. janúar 2014 kl. 19:18 (UTC)

•  Samþykkt Sjálfsagt má enn vinna í málfarinu og kannski grisja eitthvað aðeins en ég tel greinina uppfylla skilyrði gæðagreinar eins og hún stendur. --Bjarki (spjall) 1. janúar 2014 kl. 14:29 (UTC)
•  Samþykkt Greinin má eiga það að vera ítarleg. Það er samt ruglandi að það sé ekki samræmi í því hvort notað er fornafn eða eftirnafn. -Svavar Kjarrval (spjall) 1. janúar 2014 kl. 21:40 (UTC)

Opinn aðgangur

Dagsetning: 15-11-2013
Jabbi tilnefnir greinina Opinn aðgangur:
Greinin gefur góðan inngang að samtímamálefni sem er í örri þróun og er vel myndskreytt. Að vísu er meira en helmingur hennar skrifaður af mér.

Umræða

•  Samþykkt --Jabbi (spjall) 15. nóvember 2013 kl. 16:33 (UTC)
•  Samþykkt Vel skrifuð grein og myndskreytt svo hún er mjög þægileg í lestri. Mikið af mismunandi heimildum en samt er hún ekki of löng. -Ice-72 (spjall) 28. nóvember 2013 kl. 18:40 (UTC)
•  Samþykkt Ágæt grein. --Bjarki (spjall) 1. janúar 2014 kl. 14:37 (UTC)
•  Samþykkt Nokkuð flott. -Svavar Kjarrval (spjall) 1. janúar 2014 kl. 22:20 (UTC)
•  Hlutlaus Greinin er frekar stutt og hugtakið er í mikill þróun, þ.a. ég mundi vilja bíða aðeins með útnefningu. Væntanleg ætti einnig ræða almennt um skráardeilingu og tengls hennar við opinn aðgang? Thvj (spjall) 2. janúar 2014 kl. 19:11 (UTC)

Það eru nær engin tengsl á milli opins aðgangs og skráardeilingu (í skilningum Peer-to-peer skráardeilingu). Opinn aðgangur er fyrst og fremst nýtt viðskiptamódel í útgáfuheiminum. --Jabbi (spjall) 2. janúar 2014 kl. 21:57 (UTC)

Ungverjaland

Dagsetning: 5-07-2020
TKSnaevarr tilnefnir greinina Ungverjaland:
Vönduð og ítarleg umfjöllun. Landagreinar af svipaðri stærð, t.d. um Portúgal, hafa verið viðurkendar sem gæðagreinar.

Umræða

•  Samþykkt --TKSnaevarr (spjall) 5. júlí 2020 kl. 14:06 (UTC)
•  Athugasemd Það hefur gleymst að færa þær heimildir sem eru í notkun á þýsku wikipediu þegar hún var þýdd þaðan. Til dæmis var heimild fólksfjölda borgana ekki færð yfir de:Ungarn#cite_ref-5 og heimildin um færslu Burgenlands til Austurríkis de:Ungarn#cite_note-17. Þessar tvær eru bara á fyrsta þriðjungi þýsku greinarinnar, heildarfjöldinn er stærri. Sjá Wikipedia:Gæðagrein fyrir útskýringu á afhverju þetta skiptir máli.--Snaevar (spjall) 16. júlí 2020 kl. 01:01 (UTC)
•  Samþykkt Fyrir gæðagrein tel ég þetta fullnægjandi heimildavísun þó að e.t.v. væri betra að vísa í þá sérstöku útgáfu greinanna á öðrum tungumálum sem þýðingin er unnin úr. Texti í svona landagrein er líka á nokkuð almennum nótum og það gerir ekki alveg sömu kröfur um vísanir í textanum. --Bjarki (spjall) 7. júní 2021 kl. 12:15 (UTC)
•  Samþykkt Það er svosem lítið mál að bæta heimildirnar, það stoppar ekki greinina af að mínu mati.--Snævar (spjall) 7. júní 2021 kl. 12:36 (UTC)

Eldgosið við Fagradalsfjall 2021

Dagsetning: 6-08-2022
Íslenski Frjálsi Vefurinn tilnefnir greinina Eldgosið við Fagradalsfjall 2021:
Vel skrifað og mikið af heimildum. Virkilega vel gert hjá Berserki og co. :)

Umræða

•  Samþykkt --Íslenski Frjálsi Vefurinn (spjall) 6. ágúst 2022 kl. 19:06 (UTC)
•  Samþykkt Gerir efninu klárlega nægjanleg skil. Leitaði í landsaðgangi og fann engar fræðiupplýsingar sem vantaði. Punktalistinn er óvanalegur en of lítið atriði til að hafa áhrif.--Snævar (spjall) 7. ágúst 2022 kl. 12:37 (UTC)
•  Samþykkt --Akigka (spjall)
•  Samþykkt, en ég myndi kannski mæla með því að tilvísanirnar séu snyrtar aðeins fyrst. TKSnaevarr (spjall) 7. ágúst 2022 kl. 20:41 (UTC)

Takk fyrir. Ætli ég verði ekki að sitja hjá. ;)--Berserkur (spjall) 7. ágúst 2022 kl. 09:06 (UTC)

Borís Jeltsín

Dagsetning: 19-08-2022
TKSnaevarr tilnefnir greinina Borís Jeltsín:
Ég hef unnið talsvert í þessari grein og finnst hún núna gera efninu ágæt skil.

Umræða

•  Samþykkt --TKSnaevarr (spjall) 19. ágúst 2022 kl. 15:10 (UTC)
•  Samþykkt --Berserkur (spjall) 19. ágúst 2022 kl. 15:19 (UTC)
•  Á móti Getur gert efninu betur skil frá 1931-1991, fjallar aðallega um feril hans eftir að hann var forseti. Sjá grein um hann á ensku og norsku wikipediu.--Snævar (spjall) 19. ágúst 2022 kl. 15:53 (UTC)
•  Samþykkt --Akigka (spjall) 19. ágúst 2022 kl. 23:46 (UTC) Finnst greinin gera ágætlega grein fyrir ferli hans fyrir forsetatíðina (sem er þó það sem mestu skiptir) og er fundvís á íslenskar tilvísanir, sem er verðmætt.
•  Samþykkt --Íslenski Frjálsi Vefurinn (spjall) 20. ágúst 2022 kl. 00:45 (UTC) Að mínu mati sýnir það fram öll einkenni gæðagreinar eins og fjallað er um í „Hvað er gæðagrein?“. Vel gert!

CSI: Crime Scene Investigation

Dagsetning: 20-08-2022
Snævar tilnefnir greinina CSI: Crime Scene Investigation:
Virðist jafn ítarleg og enska greinin um sama efni. Er með 12 undirgreinar um hverja þáttaröð fyrir sig.

Umræða

•  Samþykkt --Snævar (spjall) 20. ágúst 2022 kl. 02:23 (UTC)
•  Samþykkt --Íslenski Frjálsi Vefurinn (spjall) 20. ágúst 2022 kl. 14:20 (UTC) Mjög vel gert!
•  Samþykkt TKSnaevarr (spjall) 31. ágúst 2022 kl. 20:30 (UTC)
•  Samþykkt Fantaflott grein, en það þarf að laga ýmis smáatriði í textanum (hástafir í mánaðarheitum, komma í stað punkts í stórum tölum, orðið "kynskiptingur" o.s.frv.) --Akigka (spjall) 1. september 2022 kl. 12:32 (UTC)

Dagsetningar og tölur hafa verið lagaðar og orðinu kynskiptingur verið skipt út.--Snævar (spjall) 1. september 2022 kl. 13:11 (UTC)