„Spjall:Efahyggja“: Munur á milli breytinga
Efni eytt Efni bætt við
Ekkert breytingarágrip |
Ekkert breytingarágrip |
||
| Lína 11: | Lína 11: | ||
:::::::: Þetta eru mörg góð orð þótt þau séu ekki mikið notuð á okkar tímum, og persónulega finnst mér hugtakið "veikt trúleysi" örlítið kjánalegt. Það er hins vegar algjörlega satt það sem Cessator segir að við eigum ekki láta okkar persónulega mat hafa mikil áhrif á hvað kalla skal greinar heldur augljóslega það sem er mest notað. Þar virðist ''veikt trúleysi'' hljóta sigur úr bítum, en mér finnst sjálfsagt að orðin úr [[orðabók Blöndals]] og hinn orðin sem þú komst með komi líka fram í greininni, þetta eru líka mjög flott orð og það er gaman að fá svona fróðleik inn á Wikipediu þar sem hann er aðgengilegur öllum sem hafa aðgang að nettengingu. En já, ég kýs líklega [[Veikt trúleysi]] þótt ég sé ekkert sérstaklega hrifinn af því --[[Notandi:BiT|Baldur Blöndal]] 8. desember 2008 kl. 04:42 (UTC) |
:::::::: Þetta eru mörg góð orð þótt þau séu ekki mikið notuð á okkar tímum, og persónulega finnst mér hugtakið "veikt trúleysi" örlítið kjánalegt. Það er hins vegar algjörlega satt það sem Cessator segir að við eigum ekki láta okkar persónulega mat hafa mikil áhrif á hvað kalla skal greinar heldur augljóslega það sem er mest notað. Þar virðist ''veikt trúleysi'' hljóta sigur úr bítum, en mér finnst sjálfsagt að orðin úr [[orðabók Blöndals]] og hinn orðin sem þú komst með komi líka fram í greininni, þetta eru líka mjög flott orð og það er gaman að fá svona fróðleik inn á Wikipediu þar sem hann er aðgengilegur öllum sem hafa aðgang að nettengingu. En já, ég kýs líklega [[Veikt trúleysi]] þótt ég sé ekkert sérstaklega hrifinn af því --[[Notandi:BiT|Baldur Blöndal]] 8. desember 2008 kl. 04:42 (UTC) |
||
::::::::: Hvað er svona kjánalegt við það annars? --[[Notandi:Cessator|Cessator]] 8. desember 2008 kl. 06:44 (UTC) |
::::::::: Hvað er svona kjánalegt við það annars? --[[Notandi:Cessator|Cessator]] 8. desember 2008 kl. 06:44 (UTC) |
||
::::::::::Kjánalegt og ekki kjánalegt. Mér finnst orðið ''óvissuspeki'' vera hugsað svona dálítið líkt og Huxley hugsaði a-gnostikismann. ''Veikt guðleysi'', hm, það er engin snerpa í þessum tveimur orðum en snerpa er mjög mikilvæg í hnyttni, skáldskap og samræðu. Sem og í heimspeki. Veikt guðleysi er líka tvö orð, meðan óvissuspeki er eitt. Það er einhver leti yfir hugtaka-tvílengjunni ''veikt guðleysi'' og skortur á töfrum í henni. Óvissuspeki vekur líka áhuga á hvað liggur á bakvið hugtakinu, veikt guðleysi gerir mann - alltént mig - áhugalausan. Heimspeki á að vekja áhuga, ekki vera einhver litlaus inniskóafræði. (Bara svona smá hugleiðingar)--[[Kerfissíða:Framlög/85.220.14.38|85.220.14.38]] 8. desember 2008 kl. 09:20 (UTC) |
|||
Útgáfa síðunnar 8. desember 2008 kl. 09:20
Er efahyggja ekki oft notuð sem þýðing á w:en:Agnosticism? Ætti að gera aðgreiningu? --Baldur Blöndal 7. desember 2008 kl. 01:40 (UTC)
- Ekki aðgreiningarsíðu alla vega. Efahyggja er fyrst og fremst scepticism. Agnosticismi er stundum nefndur efasemdastefna en oftast veikt trúleysi. --Cessator 7. desember 2008 kl. 07:20 (UTC)
- En veikt trúleysi vísar bara á trúleysi? --Baldur Blöndal 7. desember 2008 kl. 10:44 (UTC)
- Já, það er annað mál. Auðvitað má skrifa grein um veikt trúleysi. --Cessator 7. desember 2008 kl. 19:15 (UTC)
- En veikt trúleysi vísar bara á trúleysi? --Baldur Blöndal 7. desember 2008 kl. 10:44 (UTC)
- Kallað óvissuspeki og óvissutrú = Agnosticisme í orðabók Blöndals. Öllu betri hugtök að mínu viti en þetta kjánalega Veikt trúleysi. --88.149.124.123 7. desember 2008 kl. 12:21 (UTC)
- Mér finnst ekkert að hugtakinu veikt trúleysi. En það er samt ekki okkar að hafa skoðanir á því hér, við notum auðvitað bara það orðalag sem flestir nota. --Cessator 7. desember 2008 kl. 19:15 (UTC)
- Matthías Jochumsson notaði óvissuspeki. [1]. Hér áður fyrr var hugtakið guðsvitneskjuleysi einnig notað um hið sama.--85.220.14.38 7. desember 2008 kl. 21:14 (UTC)
- En enginn notar þessi orð lengur. Því miður. --Cessator 7. desember 2008 kl. 21:17 (UTC)
- Ég er bara að halda þeim til haga hérna. Alltaf von um að eitthvað gott hafist upp úr því að lokum. --85.220.14.38 7. desember 2008 kl. 21:20 (UTC)
- Þetta eru mörg góð orð þótt þau séu ekki mikið notuð á okkar tímum, og persónulega finnst mér hugtakið "veikt trúleysi" örlítið kjánalegt. Það er hins vegar algjörlega satt það sem Cessator segir að við eigum ekki láta okkar persónulega mat hafa mikil áhrif á hvað kalla skal greinar heldur augljóslega það sem er mest notað. Þar virðist veikt trúleysi hljóta sigur úr bítum, en mér finnst sjálfsagt að orðin úr orðabók Blöndals og hinn orðin sem þú komst með komi líka fram í greininni, þetta eru líka mjög flott orð og það er gaman að fá svona fróðleik inn á Wikipediu þar sem hann er aðgengilegur öllum sem hafa aðgang að nettengingu. En já, ég kýs líklega Veikt trúleysi þótt ég sé ekkert sérstaklega hrifinn af því --Baldur Blöndal 8. desember 2008 kl. 04:42 (UTC)
- Hvað er svona kjánalegt við það annars? --Cessator 8. desember 2008 kl. 06:44 (UTC)
- Kjánalegt og ekki kjánalegt. Mér finnst orðið óvissuspeki vera hugsað svona dálítið líkt og Huxley hugsaði a-gnostikismann. Veikt guðleysi, hm, það er engin snerpa í þessum tveimur orðum en snerpa er mjög mikilvæg í hnyttni, skáldskap og samræðu. Sem og í heimspeki. Veikt guðleysi er líka tvö orð, meðan óvissuspeki er eitt. Það er einhver leti yfir hugtaka-tvílengjunni veikt guðleysi og skortur á töfrum í henni. Óvissuspeki vekur líka áhuga á hvað liggur á bakvið hugtakinu, veikt guðleysi gerir mann - alltént mig - áhugalausan. Heimspeki á að vekja áhuga, ekki vera einhver litlaus inniskóafræði. (Bara svona smá hugleiðingar)--85.220.14.38 8. desember 2008 kl. 09:20 (UTC)
- Hvað er svona kjánalegt við það annars? --Cessator 8. desember 2008 kl. 06:44 (UTC)
- Þetta eru mörg góð orð þótt þau séu ekki mikið notuð á okkar tímum, og persónulega finnst mér hugtakið "veikt trúleysi" örlítið kjánalegt. Það er hins vegar algjörlega satt það sem Cessator segir að við eigum ekki láta okkar persónulega mat hafa mikil áhrif á hvað kalla skal greinar heldur augljóslega það sem er mest notað. Þar virðist veikt trúleysi hljóta sigur úr bítum, en mér finnst sjálfsagt að orðin úr orðabók Blöndals og hinn orðin sem þú komst með komi líka fram í greininni, þetta eru líka mjög flott orð og það er gaman að fá svona fróðleik inn á Wikipediu þar sem hann er aðgengilegur öllum sem hafa aðgang að nettengingu. En já, ég kýs líklega Veikt trúleysi þótt ég sé ekkert sérstaklega hrifinn af því --Baldur Blöndal 8. desember 2008 kl. 04:42 (UTC)
- Ég er bara að halda þeim til haga hérna. Alltaf von um að eitthvað gott hafist upp úr því að lokum. --85.220.14.38 7. desember 2008 kl. 21:20 (UTC)
- En enginn notar þessi orð lengur. Því miður. --Cessator 7. desember 2008 kl. 21:17 (UTC)
- Matthías Jochumsson notaði óvissuspeki. [1]. Hér áður fyrr var hugtakið guðsvitneskjuleysi einnig notað um hið sama.--85.220.14.38 7. desember 2008 kl. 21:14 (UTC)
- Mér finnst ekkert að hugtakinu veikt trúleysi. En það er samt ekki okkar að hafa skoðanir á því hér, við notum auðvitað bara það orðalag sem flestir nota. --Cessator 7. desember 2008 kl. 19:15 (UTC)
- Kallað óvissuspeki og óvissutrú = Agnosticisme í orðabók Blöndals. Öllu betri hugtök að mínu viti en þetta kjánalega Veikt trúleysi. --88.149.124.123 7. desember 2008 kl. 12:21 (UTC)