Wikipedia:Potturinn

🇬🇧 Ask in English Potturinn er almennur umræðuvettvangur um hina íslensku Wikipedíu. Hægt er að ræða greinar á spjallsíðum þeirra, þú getur líka beðið um aðstoð á þinni eigin notanda-spjallsíðu. Aðrir umræðuvettvangar sem eru í boði en eru mögulega ekki jafn virkir eru hópurinn Laugin, WikiIS-l póstlistinn og IRC spjallrásin #wikipedia-is tengjast á Libera Chat.

Skjalasöfn

Safn 1 (nóv 2005 – júl 2005) Safn 2 (maí 2005 – jún 2006) Safn 3 (apr 2006 – ágú 2006) Safn 4 (ágú 2006 – des 2006) Safn 5 (okt 2006 – feb 2007) Safn 6 (feb 2007 – apr 2007) Safn 7 (apr 2007 – jún 2007) Safn 8 (jún 2007 – ágú 2007) Safn 9 (ágú 2007 – ágú 2007) Safn 10 (nóv 2007 – fe 2008) Safn 11 (feb 2008 – mar 2008) Safn 12 (apr 2008 – jún 2008) Safn 13 (júl 2008 – jan 2009) Safn 14 (feb 2009 – des 2009) Safn 15 (jan 2010 – júl 2010) Safn 16 (ágú 2010 – des 2010) Safn 17 (jan 2011 – des 2011) Safn 18 (jan 2012 – sep 2012) Safn 19 (okt 2012 – feb 2013) Safn 20 (feb 2013 – jan 2014) Safn 21 (jan 2014 – feb 2015) Safn 22 (feb 2015 – apr 2016) Safn 23 (apr 2016 – okt 2017) Safn 24 (jan 2018 – sep 2018) Safn 24 (jan 2018 – ágú 2019) Safn 25 (ágú 2019 – ágú 2020) Safn 26 (sep 2020 – mar 2022) Safn 27 (apr 2022 – feb 2024)

Wikizine auglýsing

An independent internal news bulletin for the members of the Wikimedia community Read the most current edition of Wikizine To subscribe by email click here or go to Wikizine.org. You have news? Pretty please send it to ihavenews@wikizine.org.

Fjölmiðlaumræða um Wikipedia

Bendi hér á góða grein eftir David Weinberger um hvers vegna hefðbundnir fjölmiðlar séu ekki að fatta Wikipediu.

Why the media can't get Wikipedia right --Salvör Gissurardóttir 9. jan. 2006 kl. 02:05 (UTC)

Guardian prufar Wikipediu

Doctoring the past - Wiki style --Stalfur 10. febrúar 2006 kl. 14:23 (UTC)

Vífilstaðavatn

´ Ég var að pæla hvort þið gætuð sagt mer enhvað um sögu vífilstaðavatn mer finnst það mjög áhugavert það er kanski voða ervitt að fá enhverjar heimildir um það sem eg er að leita eftir það er kanski svona um víkingaöld hvað hafa verið mörg dauðsföll þarna og hvort það er vitað um hvort lítill drengur hafi druknað þarna og að bjó enhver þarna við vífilstaðavatn? þetta eru helstu spurnignar mínar og eg væri mjög ánægð ef eg gæti fengið svör við þeim. virðingarfilgst "Linda ,, blekking@torg.is

Friðarverðlaunin til Wikipedia?

Dummeste jeg har hørt, tenkte jeg da jeg for første gang hørte om Wikipedia. Amatørenes juleball, det vil aldri funke. Så feil kan man ta.“

— .

Peter Hidas, hjá norsku útgáfu Tölvuheims (Computerworld), skrifar um það hvers vegna Wikipedia, eða bara Mediawiki-verkefnið allt, ætti að fá friðarverðlaunin fyrir það að fá svona marga til að vinna saman í sátt og samlyndi. Skemmtileg grein, þ.e. fyrir þá sem skilja norskuna. --Jóna Þórunn 19. mars 2006 kl. 13:39 (UTC)

Sértákn

Ég er a velta fyrir mér hvort það sé ekki hægt að bæta við gríska stafrófinu sem sértáknum á íslensku Wikipediu, líkt og er á ensku Wikipediu. Best væri að hafa accentana líka en það er raunar ekki boðið upp á það á ensku. --Cessator 27. mars 2006 kl. 20:09 (UTC)

Ég átti eftir að þakka Spm fyrir að redda þessu: takk! Nú þarf ég bara að finna út hvernig ég get bætt við ákvæðismerkjunum... --Cessator 28. mars 2006 kl. 21:24 (UTC)

Grein aprílmánaðar

Hmm, sko, apríl byrjar á morgun, ég meina sko, að eftir 3 klst. verður kominn 1. apríl. Við eigum eftir að finna grein aprílmánaðar. Hugmyndir? --Mói 31. mars 2006 kl. 21:12 (UTC)

Ég segi Þrjátíu ára stríðið, annars hef ég svo sem litla skoðun á þessu. Mætti velja þetta eftir stafrófsröð þess vegna. :) "I might be wrong, but I feel..." --Jóna Þórunn 31. mars 2006 kl. 21:17 (UTC)

Sammála því.

--Gdh 1. apríl 2006 kl. 00:47 (UTC)

Styð þessa tillögu! --Mói 1. apríl 2006 kl. 08:11 (UTC)

Myndir úr dagblöðum

Ég er að spá, hvort ég megi taka mynd úr dagblaði, og setja inn á Wikipedia, þar eð ég finn enga aðra mynd. Væri það leyfilegt ef ég myndi geta þess, hvaðan myndin kæmi? Vitiði það?

Takk, --Gdh 3. apríl 2006 kl. 23:17 (UTC)

Myndir í dagblöðum eru í öllum tilvikum undir höfundarrétti ljósmyndarans eða dagblaðsins sjálfs og öll endurútgáfa bönnuð. Svarið er semsagt nei. --Sindri 4. apríl 2006 kl. 18:04 (UTC)

Ný snið fyrir grein mánaðarins og samvinnu mánaðarins

Jæja... þarna óð ég á skítugum skónum yfir alla og breytti fyrirkomulaginu á þessum dagskrárliðum án þess að spyrja kóng eða prest. Tilgangurinn er auðvitað að reyna að gera það auðveldara að tilnefna og skipta út og er sambærilegt kerfi og er notað á norrænu wikipediunum (nema hvað þar er þessu skipt út vikulega). Auðvitað ætti að vera einfalt mál að reverta þessu ef þið eruð mjög ósátt við þessa frumhleypni og lofa ég að sjá um það sjálfur, ef sú verður niðurstaðan. --Akigka 5. apríl 2006 kl. 19:51 (UTC)

Mér finnst þetta flott. --Bjarki 6. apríl 2006 kl. 23:55 (UTC)

Heimildir ?

Ég var að spá í hver afstaða manna sé til þess að nota heimildir í ríkari mæli? Heimildanotkun er mjög misjöfn hér á íslensku Wikipediu, allt frá því að vera engin upp í að heimildir séu notaðar grimmt. Sjálfum finnst mér að ég verði agaðri við að nota ítarlegar heimildir

Hvað finnst ykkur? Ættum við að reyna að leggja meiri áherslu á þetta atriði?

--Gdh 7. apríl 2006 kl. 00:54 (UTC)

Að mínu mati er það auðvitað bara gott mál að auka heimildanotkun. Ég sé ekki betur en að það hafi bara kosti í för með sér og enga galla (heimildirnar eru svo sem ekki fyrir neinun). Hins vegar getur verið afskaplega tímafrekt að „finna“ heimild fyrir öllu mögulegu og troða þeim inn í formi neðanmálsgreina, jafnvel fyrir einhverju sem maður vissi fyrir og þá ekki á grundvelli heimildarinnar (þótt hún myndi styðja fullyrðinguna).

Ég er hlynntur því, eins og Friðrik Bragi Dýrfjörð lagði til, að það sé lögð ríkari áhersla á heimildir fyrir greinum sem varða samtímann (sbr. nýlega úrvalsgrein um Davíð Oddsson) en kannski aðeins minni áhersla þegar kemur að hefðbundnara umfjöllunarefni alfræðirita, þar sem fullyrðingar eru mun oftar almenn þekking eða a.m.k. almenn þekking meðal ákveðinna hópa (t.d. áhugamanna og þeirra sem eru „innvígðir“ í tiltekin fræði); þá mætti spara „heimild vantar“ merkinguna fyrir fullyrðingar sem eru raunverulega ekki almenn eða a.m.k. útbreidd þekking.

Ég hef verið að fara einhvern milliveg í greinum um heimspeki og fornfræði með því að bæta inn ritaskrá með ábendingum um frekara lesefni en hef látið vera að troða inn vísunum í þær í neðanmálsgreinum (enda nenni ég því ekki). Það er þó meiri heimildavísun en gengur og gerist í mörgum alfræðiritum á prenti og ritin sem bent er á, þótt þau séu ekki notuð til að styðja einstakar fullyrðingar greinanna, verða þó að ákveðnum tilvísunarramma allra lesenda og misræmi milli þess sem í þeim stendur og þess sem kemur fram í greininni er hægt að ræða á spjallsíðu greinarinnar og lagfæra svo greinina með hliðsjón af því. --Cessator 7. apríl 2006 kl. 03:12 (UTC)

Heimildaskrá er ágætis bónus fyrir hvaða grein sem er og aðeins til þess að bæta hana. Ég er þó alls ekki fylgjandi því að það verði gert að reglu að vísa í heimildir í öllum greinum og finnst það í raun fullkominn óþarfi að gera það ef það varðar upplýsingar sem að hver sem er getur staðreynt upp á eigið einsdæmi án mikillar fyrirhafnar. --Bjarki 7. apríl 2006 kl. 19:57 (UTC)

Ég er alveg sammála þér í þessu.

--Gdh 7. apríl 2006 kl. 22:18 (UTC)

Já, ég er líka sammaála því að við gætum staðið okkur betur í heimildaskráningunni. "Stöndum okkur betur í vetur", þó það sé "komið" vor, eða hér um bil. Sammála því sem áður kom fram. --Jóna Þórunn 7. apríl 2006 kl. 20:00 (UTC)

(Rétt) heimildanotkun er auðvitað góð regla fyrir hvaða staðreyndaskrif sem er og auðvitað skilyrði í fræðilegum texta, en ég vildi kannski benda á að þó það sé gott og blessað að segja að við ættum að vera duglegri að vísa í heimildir, þá er það alls ekki "non-trivial" verkefni að vísa í heimildir svo vel sé... Röng heimildanotkun er auðvitað bara til þess fallin að afvegaleiða lesandann og fá hann til að halda að textinn byggi á traustum grunni þegar allar heimildirnar sem vísað er til eru a) ekki góðar og vandaðar heimildir um það efni sem er til umfjöllunar, b) ekki er nægilega nákvæmlega vísað til þeirra til að hægt sé að sannreyna þær og c) einfaldlega ekki til (gerist oftar en mann grunar). Þannig að notkun heimilda útheimtir því í raun heilmikla vinnu ef vel á að vera - auk þess sem aðgengi að góðum heimildum á Íslandi um t.d. Indusdalsmenninguna eða sögu Kína er hreinlega ekki gott. Ég held að krafa um slíkt hér fæli í sér annað hvort að hér yrði ekki skrifuð ein einasta grein, eða þá að allir falli í gryfju slæmrar heimildanotkunar sem er verri en engin. Þótt góður heimildalisti og vandaðar tilvísanir geri góða grein margfalt nýtilegri en góða grein sem ekki getur neinna heimilda, þá ætti að skoða það sem bónus fremur en gera um það kröfu. Hins vegar er hægt að gera kröfu um sannsögli og að greinarhöfundar aðgæti vel sínar heimildir (minnst tvær óháðar heimildir o.s.frv.) áður en þeir setja eitthvað fram - þ.e. hliðstæðar kröfur og gerðar eru til blaðamanna... --Akigka 7. apríl 2006 kl. 20:24 (UTC)

Enda held ég að það sé ekki heppilegt að krefja menn um heimildanotkun, slíkt myndi líklega drepa niður áhuga, að ég tel.

--Gdh 7. apríl 2006 kl. 22:18 (UTC)

Ég er sammála því að röng heimildanotkun sé ekki af hinu góða. Þess vegna er meðal annars mikilvægt að ef menn geti „heimilda“ sem voru ekki í raun notaðar sem heimildir fyrir greininni, þá séu þær aðgreindar og merktar sem ábendingar um frekara lesefni en ekki kallaðar heimildir. --Cessator 8. apríl 2006 kl. 02:15 (UTC)

Ég er sammála flestu því sem komið hefur fram. En þó finnst mér ákveðinn vankanur á því sem kallað er "alkunna staðreynd" eða "almenn þekking". Vankanturinn er sá að almenn þekking á það til að vera bjöguð eða hreinlega röng. Ágætt dæmi er sagan sem gengur ennþá á íslandi um Gullfoss og Sigríði (konuna sem hótaði að henda sér í fossinn), en þar er um að ræða þá sögu að Sigríður hafi bjargað fossinum, en það er rangt. Sigríður bjargaði ekki fossinum.

En ég endurtek: almenn þekking á þetta til. --Gdh 7. apríl 2006 kl. 22:25 (UTC)

Svo eru líka til dæmi þar sem er réttlætanlegt að krefjast tilvísunar: t.d. þar sem verið er að hafa beint eftir fólki... --Akigka 7. apríl 2006 kl. 23:01 (UTC)

Snið á daga- og áragreinum

Eins og eru eru flest allar daga- og áragreinar með því sniði að Ísland er undanskilið umheiminum, með því að einn kafli fjallar um helstu atburði, fæðingar osv. fr. á Íslandi og annar kafli fjallar um erlendis-atburði. Mér þætti það eðlilegast að allt væri í belg og biðu (eins og ég er að breyta þegar ég bæti við atburðum), Ísland og erlendis. Vildi bara fá samþykki ykkar á þessu, eða alla vega ykkar skoðun á málinu. Við verðum nefninlega að taka tillit til þess að is.wikip. er á íslensku en ekki á Íslandi. --Jóna Þórunn 7. apríl 2006 kl. 21:58 (UTC)

Ég er sammála þessu, enda hef ég verið að skipta mér af dagagreinum allt frá upphafi ársins og hef einmitt sett þær upp með þessum hætti. Ég hef hugsað mér að halda því áfram eitthvað enn um sinn og býst ekki við mótmælum, þar sem enginn hefur mótmælt þessu síðustu þrjá mánuði.--213.190.107.34 7. apríl 2006 kl. 22:10 (UTC) Æ.... þetta er Moi. --Mói 7. apríl 2006 kl. 22:13 (UTC)

10.000 greina markið

Hvernig væri að setja markið hátt fyrir apríl (eða maí ef maður er raunhæfur) og hafa þema mánaðarins að ná 10.000 greinum á wiki? - Eirikurr 7. apríl 2006

Ég held það sé hæpið að ná 10.000 greinum í apríl, frekar tæpt í maí. Ekki nema fólk stútfylli sig af skrif-örvandi og tjúllist við tölvuna. Ég segi 15. júní ca. --Jóna Þórunn 8. apríl 2006 kl. 11:14 (UTC)

Er að smala saman atkvæðum

Sem sagt, Stalfur reyndi að fá sysop status á Wikibooks á þeim grundvelli að þar væri engin fyrir. En hann vissi ekki að ég var sysop þarna (var reyndar búin að gleyma því sjálfur ;), svo þar sem að sá grunvöllur var ekki til staðar var honum hafnað. Ég ákvað því bara að reyna fá möppudýra status þarna til þess að geta gefið Stalf sysop-réttindi og hélt það væri nú bara nóg að ég væri sá eini sem hefði einhver réttindi þarna á annað borð en þeir krefjast þess að ég haldi einhverja kosningu (eins og það skipti máli). Svo ég er að smala saman atkvæðum, síðan get ég bara gert þá sem eru stjórnendur hérna á Wikipedia möppudýr þarna hinu megin, þá getum við fylgst með þessu saman í rólegheitunum (ekki mikið að gerast þarna). Kíkið bara hingað til að kjósa. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 10. apríl 2006 kl. 22:39 (UTC)

Wiki gang sign

Sjá seanbonner:Wiki Gang Sign. --Stalfur 12. apríl 2006 kl. 12:47 (UTC)

Mynd

Spurning! Ég er að þreifa mig áfram við að koma inn efni í Wikipedia og nú er það mynd sem ekkert gengur að koma inn. Hvernig þarf mynd að vera (form og stærð) til að passa Wikipedia og hvernig setur maður mynd inn með grein? Takk Sko

Sæl/l Sko! Í fyrsta lagi þarftu að þekkja höfundarréttarreglurnar sem gilda um Wikipedia. Það þarf að fylgja Frjálsa GNU handbókarleyfinu. Ef þú ert með mynd sem þú sjálf/ur hefur höfundarréttinn á þá geturðu hlaðið henni inn á Commons-vefinn, sem er gagnabanki fyrir öll Wikimedia-verkefnin. Lestu ferkar um reglurnar þar. --Jóna Þórunn 13. apríl 2006 kl. 17:04 (UTC)

Grein mánaðarins

Sæl öll! Ég er ekki búinn að vera mjög iðinn við að skrifa hér undanfarna mánuði (eins og þið eflaust tókuð eftir), en ég lít við reglulega og hef plön um að vera svolítið afkastamikill í sumar.

En hvers vegna er ekki búið að velja grein mánaðarins? Eru engar góðar hugmyndir að henni? Nú er nóg til af góðum greinum! Mætti ég stinga upp á að Niels Henrik Abel fari á forsíðuna, eða jafnvel Davíð Oddsson? --Smári McCarthy 13. apríl 2006 kl. 18:26 (UTC)

Ó. Nevermind. Sé að Þrjátíu ára stríðið er komið inn. --Smári McCarthy 13. apríl 2006 kl. 18:27 (UTC)

Eldfell grein dagsins á ensku Wikipediu

Hæ, vildi bara láta ykkur vita af þessu, svona að gamni. Slóðin á ensku Wikipediu er þessi: http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page

Renaming request

Hi, can a bureaucrat, if there is any on is:, rename me to "Steinbach"? I'm currently engaged in a Great Renaming Operation, that's because I think I have way too many user names on different Wikipedias. I want to have one for all, "Steinbach". That's much clearer, obviously. Thanks in advance, Caesarion 16. apríl 2006 kl. 20:34 (UTC)

Done. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 16. apríl 2006 kl. 20:56 (UTC)

Thanks a lot!! Steinbach 16. apríl 2006 kl. 21:15 (UTC)