Notandaspjall:Cessator

Velkominn á notendaspjallið mitt! Vinsamlegast notaðu titil síðunar sem þú vilt spjalla um sem fyrirsögn og skrifaðu undir með fjórum tiltum „ ~~~~“ Takk! Athugið: Ég mun svara hér, og ef ég hef haft samband við þig, þá skaltu svara þar. [hefja nýja umræðu]

Skjalasöfn

Safn I Safn II Safn III Safn IV Safn V Safn VI

Ég og einhver annar

Sæll Ég er kfk sem hef verið að setja inn á Wikipedia allar hljómplötur sem SG-hljómplötur gáfu út. Fyrir stuttu skipti ég um netþjónustufyrirtæki og missti þá gamla netfangið. Hjá nýja fyrirtækinu fékk ég nýtt netfang og þá gat ég allt í einu ekki komist inn á mitt svæði á Wikipedia (kfk). Mér var sagt að ég yrði að stofna nýtt svæði til að komast inn. Ég er ekki allskostar sáttur að þurfa að breyta ímynd minni í hvert skipti sem ég flyt mig um set. Ég vil helst vera gamli ég (kfk) á Wikipedia ef það er mögulegt. Getur þú leiðbeint mér? Takk - 130.208.190.59 3. desember 2008 kl. 20:19 (UTC)

Sæll kfk. Ég átta mig ekki alveg á því hver vandinn er. Er hann sá að þú getir ekki gert breytingar nema stofna aðgang? Eða er hann sá að þú getir ekki skráð þig inn á motandanafnið kfk? --Cessator 3. desember 2008 kl. 22:44 (UTC)

Vandinn er að ég get ekki skráð mig inn sem kfk. Líklega vegna þess að netfangið sem ég hafði(alltaf.kfk@simnet.is) sem kfk er ekki til lengur og Wikipedia virðist ekki viðurkenna breytt netfang sem er nú alltaf.kfk@internet.is. Þess vegna varð ég að búa til nýjan aðgang og ef ég get ekki orðið kfk aftur þarf ég að setja inn nýjar upplýsingar þótt hinar séu þarna einhversstaðar. Þetta er örlítið bagalegt því þeir sem spá í SG-hljómplötur sjá að maðurinn sem sinnir þessu verki er tvískráður með tveim tilvísunarnöfnum! - Kristján Frímann 4. desember 2008 kl. 22:34 (UTC)

Ég skil ekki hvernig á þessu stendur. Þegar ég skrái mig inn skrifa ég bara inn notandanafnið og aðgangsorðið, tölvupóstfangið mitt kemur ekkert við sögu. Þú ert viss um að þú sért að skrifa inn rétt aðgangsorð? --Cessator 5. desember 2008 kl. 00:16 (UTC)

Nei! Því það er nokkuð umliðið síðan ég var hér síðast og aðgangsorðið sem ég taldi að virkaði, virkar ekki og því býður Wikipedia mér nýtt lykilorð á gamla netfangið. Þar stendur hnífurinn í kúnni og hausinn á mér. -Kristján Frímann 5. desember 2008 kl. 09:14 (UTC)

Ah, ég skil. Vandinn er í raun sá að þú manst ekki aðgangsorðið og af því að netfangið gamla virkar ekki lengur er ekki hægt að fá sent nýtt. Við þessu kann ég engin ráð. Því miður. Kannski kann einhver af hinum ráð við þessu. --Cessator 5. desember 2008 kl. 16:35 (UTC)

OK, takk. Ég verð þá bara einhver annar! -Kristján Frímann 7. desember 2008 kl. 11:30 (UTC)

Sæll og gleðilega hátíð. Ég er að reyna að setja inn mynd á síðuna um Kristján Frímann en einhverra hluta vegna gengur það ekki, kannski er ég svona minnislaus enda nokkrir mánuðir síðan ég gerði þetta síðast. Getur þú leiðbeint mér? takk - Kristján Frímann 26. desember 2008 kl. 14:06 (UTC)

Jóna Þórunn to the rescue. Þetta virðist hafa gengið :) --Cessator 26. desember 2008 kl. 20:32 (UTC)

Sæll og gleðilegt ár! Ég er að breyta forsíðunni á SG-hljómplötur örlítið og langar að hafa myndina af Svavari í samskonar rammaformi og plöturnar eru en með öðrum upplýsingum eins og þessum:

En það virðist ekki ganga að breyta formatinu beint si svona svo ég spyr, hvað er til ráða. Takk - Kristján Frímann 5. janúar 2009 kl. 16:42 (UTC)

Já, gleðilegt ár. Þessi rammi sem þú ert að nota er auðvitað bara snið eins og hvert annað, sérhannað til að nota fyrir breiðskífur. Til að breyta sniðinu verður þú að fara hingað. Það er sennilega betra að nota annað upplýsingasnið, eins og kannski sniðið persóna eða jafnvel sniðið tónlistarfólk. Notkun sniðanna er útskýrð á síðunum sem ég tengdi í. --Cessator 5. janúar 2009 kl. 23:24 (UTC)

Sæll og takk kærlega! Þetta er snöggtum skárra þótt ég hefði reyndar viljað geta búið til eigið snið. Í upplýsingum um snið um tónlistarfólk er slatti af villum svo sem "listarmaður" og "synnt", á náttúrlega að vera listamaður og sinnt. Kveðja - Kristján Frímann 6. janúar 2009 kl. 18:31 (UTC)

Sæll! Ég var að spá, þegar menn skrifa inn á Wikipedia um efni sem tengist SG-hljómplötum svo sem innslag um Karlakór Reykjavíkur, hvar finn ég viðkomandi ef ég vil ræða við hann um efnið og eða aðstoða hann með það? - Kristján Frímann 15. janúar 2009 kl. 09:07 (UTC)

Í breytingaskrá síðunnar sést hverjir hafa breytt henni og hvenær. Þar geturðu séð hvaða notendur skrifuðu hvað og haft svo samband við þá á spjallsíðum þeirra. Skráðir notendur geta líka opnað fyrir það að hægt sé að senda þeim tölvupóst en það eru ekki allir sem gera það. Ef notandinn er ip-tölunotandi (þ.e. einhver sem gerði breytingar án þess að skrá sig inn) þá er ekki víst að hann sjái skilaboðin á notandaspjallinu sínu, því það er ekki víst að næst þegar hann fer inn á Wikipediu sé hann á sömu ip-tölunni. Og ip-tölunotendum er ekki hægt að senda tölvupóst í gegnum Wikipediu. Ef ekkert annað virkar væri kannski helst hægt að ná athygli þeirra á spjallsíðu greinarinnar því ekki er ósennilegt að sá sem hefur áhuga á greininni fylgist með umræðum um hana. --Cessator 15. janúar 2009 kl. 19:43 (UTC)--Cessator 15. janúar 2009 kl. 19:43 (UTC)

Blessaður og takk fyrir ofangreindar upplýsingar. Nú er ég búinn að setja inn allar SG-hljómplöturnar með myndum, texta og hljóðdæmum. Ég var að spá, get ég tekið (eða fengið) afrit af öllu þessu efni til geymslu hjá mér? - Kristján Frímann 17. janúar 2009 kl. 13:23 (UTC)

Vel af sér vikið. Efnið er frjálst undan höfundarrétti svo að hver sem er má afrita og geyma efni af Wikipediu. --Cessator 17. janúar 2009 kl. 18:33 (UTC)

Sæll. Nú er teljarasíðan (sem sýnir heimsóknir á síður) horfin. Væri séns að þið Wiki(s)pekingar gætuð útbúið svona teljara? Takk -Kristján Frímann Kristjánsson 31. janúar 2009 kl. 14:34 (UTC)

Ekki kann ég að gera það, því miður. Best væri að spyrja í pottinum, kannski veit einhver um aðra síðu eða kannski kann einhver að setja svona síðu upp. --Cessator 31. janúar 2009 kl. 18:33 (UTC)

Sæll aftur. Þátturinn "Ísland í dag" á Stöð 2 átti viðtal við plötusafnarann Kristján Frímann um plötusöfnun, SG-hljómplötur og Wikipedia þriðjudaginn 24. febrúar 2009. Þáttinn og innslagið má skoða á visir.is - Kristján Frímann Kristjánsson 28. febrúar 2009 kl. 11:08 (UTC)

Já, ég sá þáttinn :) --Cessator 28. febrúar 2009 kl. 17:18 (UTC)

Notkun á Wikipediu

Sæll. Er hægt að fylgjast með því hversu margir skoða ákveðnar greinar í Wikipediunni, þ.e. hve oft er flett upp í þeim. Ég er að velta þessu fyrir mér til að fá mat á gagnsemi þeirrar vinnu sem maður leggur fram. Bestu kveðjur. Skúmhöttur 16. desember 2008 kl. 15:44 (UTC)

Hér er síða sem sýnir umferð um tilteknar greinar en hún hefur að vísu ekki verið uppfærð síðan í sumar. Gefur þér kannski einhverja hugmynd um hversu mikil umferðin er. En gagnsemin er samt mikil þótt þú verðir ekki var við mikinn fjölda heimsókna á tiltekna síðu strax. Þessar greinar verða hérna um ókomin ár, aðgengilegar öllum endurgjaldslaust. --Cessator 16. desember 2008 kl. 18:50 (UTC)

Ég hef einmitt verið að leita að þessari síðu. Hægt er að skoða fyrir nokkra mismunandi mánuði með því að ýta á tengilinn og velja svo 200810 eitthvað. Hérna er t.d. áhugavert dæmi sem sýnir aðsókn efnahagskreppunnar eftir að greinin var búin til. --Baldur Blöndal 17. desember 2008 kl. 02:31 (UTC)

Linkur fjarlægður af Póker

Sæll, ég bætti pókersamfélaginu 52.is í linkana á Póker en það var tekið út. Síðan er sambærileg Pókernet, hefur byrjendagreinar, fréttir, spjallborð og grundvöll fyrir strategískum umræðum um póker. Vert er að geta þess að Pókernet er enn í linkunum á Póker síðunni. Finnst linkurinn henta vel þarna, af hverju var hann fjarlægður? DanielFannar 10. janúar 2009 kl. 20:40 (UTC)

Tja, ég leit á síðuna og mér fannst þetta líta frekar augljóslega út fyrir að vera sett þarna í auglýsingaskyni. Við fáum býsna mikið af spam tenglum. Hvað aðra tengla varðar þá er ekkert fyrirfram gefið að þeir eigi allir heima á síðunni. Kannski mætti fjarlægja þá líka. En ef þú ert ósattur við þetta, þá er eðlilegast að ræða það fyrst á spjallsíðu greinarinnar og þá geta aðrir notendur lagt mat á þetta líka. --Cessator 11. janúar 2009 kl. 05:04 (UTC)

Það er ekki bannað að eyða texta úr greinum...

Fært á Spjall:Noam Chomsky

The Red Ceiling eftir William Eggleston

Sæll Cessator

Þar sem þú varst svo vinsamlegur að koma með athugasemdir vegna síðu sem ég er að vinna við „The Red Ceiling eftir William Eggleston“ þá væri enn betra ef þú kæmir með nánari athugasemdir. Hvað er það sem þú telur að helst þyrfti að laga? Ég er búinn að fara í gegnum tengla sem þú vísar á en þar er mjög mörg atriði til umfjöllunar og ekki gott að átta sig á hvað mætti helst fara betur. Síðugerðin í ísl. Wikipedia er skólaverkefni við HÍ, nám og kennsla á netinu. Aðal kennari Salvör Gissurardóttir. Textin er tekin upp úr ritgeð um eina ljósmynd, The Red Ceiling eftir William Eggleston.

Kveðja MVG mvg@centrum.is

Sæl/l. Í fyrsta lagi heitir greinin „William Eggleston“ og því má gera ráð fyrir að hún eigi að fjalla um manninn en ekki ljósmynd. Auðvitað er í góðu lagi að fjalla um ljósmyndina og önnur verk mannsins í kafla í greininni eða þá flytja greinina á annað heiti. En miðað við núverandi titil ætti greinin að fjalla um manninn William Eggleston. Þar af leiðandi ætti hún að hefjast á stuttum inngangi um hann t.d. „William Eggleston (fæddur 27. júlí 1939) er bandarískur ljósmyndari“ sbr. ensku greinina um hann. Eins og er hefur greinin engan inngang, sem er vandamál. Þá er yfirlýsing um umfjöllunarfni eins og „Grein þessi geinir frá ljósmyndaverkinu The Red Ceiling eftir bandaríska ljósmyndarann William Eggleston (f. 27. júlí 1939). Jafnframt er greint lítillega frá listamanninum og bakgrunn verksins“ almennt óþörf enda á fyrsta málsgreinin á síðunni að skilgreina umfjöllunarefnið (og svo heldur greinin bara áfram og fjallar um efnið). Greinin var án innri tengla en nú eru þeir komnir víða en þó eru smáatriði við uppsetningu ekki í samræmi við almennar venjur á wikipediu eins og að hafa tengil í fyrirsagnartexta (Þessi tengill er líka óþarfur ef þessi grein á að fjalla um The Red Ceiling, til hvers þá að tengja í aðra grein sem ætti að fjalla um það sama?) og svo þarf líka að laga marga tengla t.d. þá sem vísa í ártöl (það virðist sem tengt sé í heilu árabilin eins og 1898-1991 frekar en í bæði árin 1898-1991; það eru til greinar um árin 1898 og 1991 en ekki um tímabilið 1898-1991 og slík grein ætti líka ekki að vera til; þumalfingursregla er að ef tengill í ártal er ekki blár, þá er eitthvað bogið við tengilinn því það eru komnar greinar um öll ártöl (held ég) e.Kr.). Þá á líka eftir að taka til í tilvísununum í heimildaskrána og setja þær in neðanmálsgreinar. Og að lokum má víða umskrifa textann í örlítið formlegri stíl. Setningar eins og „The Red Ceiling, Greenwood, Mississippi, 1970. Dye-transfer prentun. Blað: 40,6 x 57,2 cm., mynd: 35 x 55 cm“ ætti að umrita í venjulegan texta (þetta er eins og stikkorð aflestrar, það er venja í bókarýni og annarri listrýni að lýsa verkinu svona í upphafi en ekki á Wikipediu); setningar eins og „Við fyrstu sýn mætti ætla að myndin væri tekin í lákúrulegri kynlífsbúllu“ eru huglægt mat höfundar og eiga varla erindi í alfræðirit o.s.frv. Sömu sögu er að segja um „Líklegt má telja að William Eggleston hafi haft svipaðar hugmyndir að leiðarljósi“, eru þetta getgátur höfundar? Það er ekkert athugavert við að skrifa svona í ritgerð en kannski ekki í alfræðirit.

Leyfist mér annars að spyrja, úr því að þú segir að textinn sé upp úr ritgerð, er sú ritgerð eftir þig? --Cessator 17. febrúar 2009 kl. 19:50 (UTC)

Takk fyrir skjót viðbrögð

Set mér eftirfarandi vinnupunkta í samræmi við ráðleggingar Cessator.

1. ég mun fá aðstoð við að flytja greinina á annað heiti eða: The Red Ceiling eftir William Egglestone.
2. mun taka út yfirlýsingu um efnið
3. laga formála betur að efni greinar
4. tel mikilvægt að fjalla um ljósmyndarann sem en mun væntanlega flytja umfjöllun um mynd framar.
5. mun reyna að laga til smáatriði í uppsetningu texta svo það sé í samræmi venjur wikipediu.
6. texti verið í formlegri stíl
7. Textinn „líklegt má telja ...hafi haft svipaðar hugmynnir að leiðarljósi“er líklega fengin úr heimild en þar sem ég man þetta ekki orðrétt þá mun ég frekar sleppa þessu enda ærin texti og óþarfur. Ég mun því skera niður miskunarlaust.
8. Ég, Magnús V. Guðlaugsson er höfundur textans eins og ég hef áður sagt.

Svo er að sjá hvenær ég hef tíma í þetta.

Takk að sinni.

MVG

Ekkert að þakka. Gangi þér vel að vinna áfram í þessu og hikaðu ekki við að spyrja mig eða aðra ef eitthvað vefst fyrir þér. Hreingerningarsniðið er annars enginn áfellisdómur yfir greininni sem slíkri enda víða notað hér því margar greinar á eftir að hreingera. --Cessator 17. febrúar 2009 kl. 22:11 (UTC)

Er ekki allt í lagi að ég færi greinina á nafn höfundsins? --Baldur Blöndal 18. febrúar 2009 kl. 05:01 (UTC)

Held að greinin hafi einmitt átt að fjalla um myndina en ekki manninn, sbr. umræðuna hér að ofan. --Cessator 18. febrúar 2009 kl. 05:15 (UTC)

En greinin fjallar jafn mikið um bæði verkið og listamanninn. Væri ekki sniðugast að halda þessu á greininni um William Eggleston, og búa til undirkafla um verkið? Ef sá undirkafli verður nógu stór þá mætti auðvitað alltaf búa til nýja grein um myndina. --Baldur Blöndal 18. febrúar 2009 kl. 05:38 (UTC)

Ég hefði gert það þannig, persónulega, skrifað fyrst um manninn og svo grein um verkið. En það er svo sem ekkert nauðsynlegt að gera það. --Cessator 18. febrúar 2009 kl. 14:47 (UTC)

Sæll Cessator

Þar sem ég hef verið að vinna í grein um The Red Ceiling þá langaði mig til að setja hana inn á Wikipedia. Þú segir í pósti til mín að það sé ekkert mál. Það er hins vegar mál fyrir þann sem ekki kann það. Gætir þú frætt mig um þann flutning? Hef þegar reynt að nýta mér færa takkann en dugar ekki til.

Innihaldi greinar um William Eggleston hef ég eytt. Nóg er nú að gert.

Sæl aftur

Hef gert tilraun. Hún felst í því að taka afrit af texta um The Red Ceiling á notenda síðu og hella inn undir heitið The Red Ceiling sem var fyrirsög á tómri síðu.

Sæll. Skrítið að það virki ekki að nota „færa“-takkann. En þú hefur fundið út úr því hvernig er hægt að gera þetta handvirkt. Til hamingju með að hafa skrifað fyrstu greinina þína. Nú þegar þú þekkir kerfið svolítið væri gaman að sjá þig gera meira :) --Cessator 27. febrúar 2009 kl. 12:46 (UTC)

Sæll Cessator Lít á þetta fyrst og fremst sem skólaverkefni, vægi þess er 5% af 5 eininga námskeiði. Þ.e. lítil æfing sem ekki má taka mikinn tíma frá mun tímafrekari verkefnum. Greinin er samsuðu klipp úr eldri grein. Þar mætti margt fara betur eins og uppfærsla heimildalista. Fannst spennandi að koma með eitthvað óvenjulegt, upplýsingar um lykilmynd í listrænni litljósmyndun. Því miður er ekki hægt að birta mynd af verkinu þar sem allar eru myndir Eggleston verndaðar með höfundarétti. Upplýsingr um ljósmyndarann W. Eggleston má víða sjá á netinu en minna um umrædda mynd.

Hvort ég skrifa aftur á is.wikipedia veit ég ekki. Í fyrsta lagi finnst mér útlit Wikipedia afleitt. (Vann lengi sem grafískur hönnuður), í öðru lagi er enn varasamt að vitna í Wikipedia í færðilegum ritgerðum þar sem heimildir eru nafnlausar, umbreyttar frá degi til dags og háð misvitrum höfundum eins og reyndar öll skrif. Hef heyrt af því fyrir um ári síðan að Wiki eigendur væru að skipuleggja nýjan vef með ábyggilegri upplýsingum og ritskoðað með öðrum hætti. Er eitthvað til í því? Á meðan samvinna og sjálfboðavinna er gulls ígildi þá hafa einnig myndast hefðir, reglur og tækni sem getur verið erfitt fyrir byrjendur að yfirstíga. Mín vandræði hófust með því að mér vant hent út í þessa vinnslu án þess að til kæmu leiðbeiningar eða vísun á hjálpartæki. Í einfeldni minni hélt ég að þetta væri minna mál. Vandræðin og pirringurinn sem ég fann fyrir átti því upptök í lélegum undirbúningi og e.t.v. óþarflega óaðgengilegum leiðum inn í heim Wikipeda. Því er ekki að neita að ég hef fengið góða aðstoð frá þér en það hafa ekki allir varðmenn Wikipedia gefið sér slíkan tíma. — Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Mvg2 (spjall) · framlög

Tja, þú segir að það sé enn vafasamt að nota Wikipediu sem heimild í fræðilegri ritgerð en hún verður auðvitað aldrei að slíkri heimild; en það er líka ekki endilega tilgangurinn. Hins vegar má vera að hún verði samt gott alfræðirit og það hafa reyndar verið gerðar samanburðarrannósknir á henni og t.d. Britannicu þar sem hún kemur býsna vel út (fræðimenn hafa verið fengnir til þess að bera saman valdar greinar úr þeim án þess að vita hvor greinin er úr hvoru riti... ). Einn af stofnendum Wikipediu er núna með annað verkefni, sem, já, er öðruvísi stýrt. Það heitir Citizendium. En það er erfiðara að komast inn í það. Leitt að heyra að kennarinn gefi ekki nægar leiðbeiningar. Það er þó til ýmiss konar leiðbeiningarefni hérna. En í raun er sáraeinfalt að byrja; það er kannski ekki eins auðvelt að venja sig við þá hugsun að efnið sem er sett inn mun taka breytingum í meðförum annarra, verða kannski fært aðeins til o.s.frv., því maður er auðvitað vanur að fá að skrifa sínar ritgerðir í friði. En Wikipedia er samstarfsverkefni, sem er nota bene ein ástæða þess að greinar eiga möguleika á að verða áreiðanlegar, því við getum leiðrétt hvert annað. --Cessator 27. febrúar 2009 kl. 13:43 (UTC)

Það sam gerir Wikipediu líka áreiðanlega að mínu mati er að ef eitthvað efni sem sett hefur verið inn á Wikipediu telst vafasamt þá eru oft margar blaðsíður af umræðum um hvernig best sé að skrifa viðkomandi efni og þegar líður á tímann þá eru fleiri og fleiri umræður við hverja grein sem þýðir að margir mismunandi notendur sem hafa mismunandi skoðanir koma sér saman um það hvað sé best að setja í greinina. Svo er það ekki rétt að hér séu „nafnlausar heimildir“, hér er vitað í Vísindavefinn og kennslubækur. Þegar ég er að læra eitthvað í stærðfræði þá les ég fyrst kennslubókina mín og fer svo á ensku og íslensku Wikipediu vegna þess að þar er efnið nær undantekningarlaust betur útskýrt með skýrari og skiljanlegri skýringarmyndum. --Baldur Blöndal 27. febrúar 2009 kl. 15:41 (UTC)

Þegar ég nefndi að heimildir væru nafnlausar þá átti ég við að höfundar greina, breytinga eða viðbóða kjósa iðulega að skrifa undir dulnefni. Höfundar undir dulnefni fara huldu höfði með því að gefa sér dulnefni sem í sjálfu sér er e.t.v. viðeigandi á Wikipedia. Heimildir þ.e. skrif viðkomandi eru þ.a.l. samkvæmt mínum skilningi nafnlausar. Jafnvel þó ekki verði vitnað í Wikipedia í nútíð sem framtíð samkvæmt því sem Cessartor skrifar þá er þetta virðingarvert framtak og þakkarvert. Sjálfur fletti ég iðulega í Wikipedia en allt sem þar er skráð verð ég hins vegar að leita að á öðrum stöðum ef ég á að vera viss um heimildargildið. Þar kemur bóka- og heimildarlisti sér auðvitað vel. Svo er það annað mál að þeir sem leita heimilda á Netinu hafa enn takmarkaðan aðgang að greinum sem lokaðar eru af einhverjum ástæðum. Nám og fræðimennska stjórnast því að nokkru af því efni sem aðgengilegra er á Netinu. Þetta er e.t.v. með skásta móti á Íslandi þar sem við höfum opnari aðgang að t.d. ProQuest og slíkum gagnagrunnum en víða erlendis. Hef hugleitt að hvaða marki þetta hefur áhrif á niðurstöður nemenda og fræðimanna. — Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Mvg2 (spjall) · framlög

Það er ekkert athugavert við að treysta á greinar á Wikipediu — og það án þess að leita í aðrar heimildir — ef greinin sem um ræðir er almennilega studd heimildum; sem er stundum tilfellið. En maður notar samt ekki Wikipediu eins og maður myndi nota þessar heimildir þegar maður skrifar sjálfur ritgerð og það er bara af prinsipp ástæðum. Í öðrum tilvikum er svo tilvísunum í heimildir í Wikipedia-greinum ábótavant og þá tekur maður því sem í greininni segir með fyrirvara. En eins og þú bendir á er framlag þeirra sem hér skrifa og vinna samt sem áður þakkavert. Og því hvet ég þig bara til að halda áfram og skrifa meira. Hvað vefaðgang snertir þá verð ég að segja að það er hvergi á Íslandi almennilegur rafrænn aðgangur (aðgangur HÍ er djók). Flestir skólar erlendis hafa margfalt betri rafrænan aðgang að tímaritum og öðru fræðilegu efni og því er háskólafólk erlendis miklu betur statt en Íslendingar. Hver er annars staðan í HÍ núna, er kominn aðgangur að JSTOR? --Cessator 27. febrúar 2009 kl. 21:41 (UTC)

A note for Prodego

Thanks for your help :) --Cessator 25. febrúar 2009 kl. 01:52 (UTC)

grasrót Wikipedia manna á Ísland?

Sæll Cessator, ég hefði áhuga á að hitta á þig eða aðra sem hafið verið að sinna Wikipedia með þessum krafti í stuttu léttu spjalli. Hvar gæti ég náð á einhvern ykkar? Gætir þú sent á mig póst á gudjon (hjá) hugmyndarduneytid.is ? — Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Gudjon (spjall) · framlög

Var eitthvað komið í gang hér? --Stalfur 25. júní 2009 kl. 16:24 (UTC)

Ekki svo ég viti. --Cessator 25. júní 2009 kl. 17:04 (UTC)

Íslam

Sæll Cessator. Geturðu gefið mér nokkrar leiðbeiningar um hvernig má laga betur greinina um Íslam svo hún standist gæðakröfur Wiki? Ég renndi yfir handbókina og sé ekkert athugavert í fljótu bragði. Geturðu sett inn þínar athugasemdir á spjallsíðuna fyrir Íslam.

Slammi

Sæll Slammi. Þú ert að gera margt gott í þessari grein, svo það sé nú tekið fram en það þarf að fara yfir textann sem þú settir inn og laga gæsalappir og heimildir (sums staðar er vísað í kóraninn í sviga í meginmáli en ekki í nmgr. eins og í öðrum tilvikum) til samræmis við restina af greinina. Þetta er áríðandi þótt smámunir séu af því að greinin er stimpluð gæðagrein. --Cessator 31. mars 2009 kl. 15:36 (UTC)

Breytingar á heimildaskrá fyrir háhitasvæði

Ég átta mig ekki á því hverju þarf að breyta varðandi heimildaskrána en þakka þér samt fyrir að hafa bætt henni við. Ég sló inn upplýsingar samkvæmt reglum APA. Á að vísa til ákveðinnar blaðsíðu í bókum en ekki kafla? 130.208.224.151 16. apríl 2009 kl. 19:22 (UTC)

Tja, venjan er að hafa heimildaskrá og vísa svo í heimildirnar í skránni eftir því sem við á — líka í APA, ef mér skjátlast ekki (það er kerfi sem segir til um hvernig tilvísunin og heimildaskráin á að líta út, t.d. hvort það á að vera svigi utan um ártal eða ekki o.s.frv.). Þegar maður vísar í bók, þá er venjan að vísa nákvæmlega í blaðsíðuna eða blaðsíðurnar sem styðja fullyrðinguna. Annars á lesandinn ekki auðvelt með að finna staðinn í bókinni sem styður það sem í greininni segir því hann þyrfti að lesa alla bókina (eða allan kaflann) til að finna rétta staðinn. Í heimildaskránni er þess vegna venjan að hafa bókina með bókfræðilegum upplýsingum en í tilvísuninni að gefa upp nákvæmt blaðsíðutal. Vandinn við að nota <ref name="renew"> og svo alltaf sömu neðanmálsgreinina er að það er ekki alltaf sama blaðsíðutalið sem maður þarf að vísa í í heimildinni. Ef þú gerir t.d. <ref name="JónJóns">Jón Jónsson, ''Saga Íslands á 19. öld'', bls. 15.</ref> en þarft svo seinna að vísa í bls. 23, þá er ekki hægt að nota <ref name="JónJóns"> til þess af því að þá kemur rangt blaðsíðutal. Það er meira um heimildanotkun hér. --Cessator 16. apríl 2009 kl. 19:38 (UTC)

Ef þú skoðar t.d. dæmin hérna, þá sérðu þetta glögglega. Þarna er málsgreinin: „Sólin er býsna stór en tunglið er talsvert minna. Sólin er líka býsna heit.“ Svo er þrisvar sinnum vísað í heimildir fyrir fullyrðingunum, tvisvar í heimildina: Miller, E. (2005). The Sun (New York: Academic Press). Þetta er sem sagt bók eftir einhvern Miller. En á einum stað er vísað í bls. 23 og á öðrum stað er vísað í bls 34 af því að bls. 23 styður aðra fullyrðinguna en bls. 34 styður hina. Ef blaðsíðutalið væri ekki gefið upp í þessum tilvikum yrði notandinn að lesa alla bókina til að finna staðina í heimildinni sem styðja fullyrðingarnar. --Cessator 16. apríl 2009 kl. 20:03 (UTC)

Sæll, tók allt í einu eftir þessari umræðu... Tók nefninlega eftir því að þú tókst út bls-tal sem ég hafði sett inn í heimildir núna í dag. Þar sem þetta var stutt grein ákvað ég að setja heimildirnar tvær bara neðst og ekki tengja hvert textabrot beint við heimildirnar (kannski kjánaskapur, veit ekki). Er það ástæðan fyrir því að þú tekur þetta út? Því þetta er ekki beintengt úr textanum? Ég reiknaði með að þetta væri einhver regla hérna og tók þetta því úr svipuðum síðum sem ég var að gera... Svo sá ég þessa umræðu um blaðsíðutal og varð pínu ringluð :) HVN01 20. apríl 2009 kl. 20:44 (UTC)

Sæll. Já, ástæðan var sú að blaðsíðutalið á við ef þú vísar þennan stað í bókinni til að styðja einhverja tiltekna fullyrðingu í greininni en annars er þetta blaðsíðutal óþarft, enda ekki hluti af bókfræðilegum upplýsingum sem venjulega eru í heimildaskrá. Meira um þetta hér. Hjálp:Heimildanotkun--Cessator 20. apríl 2009 kl. 21:02 (UTC)

Myndir

Sæll. Ég setti inn myndir fyrr í dag án þess að taka eftir því að til þess þyrfti sérstakt leyfi (er enn að læra, örlítill græningi hérna ;). Þú tókst þær réttlega út fyrir mig ;) En ég tók mig til og hreinlega bað um leyfi til að nota myndirnar frá höfundi, og hefur hann gefið mér það leyfi. Skrái ég þá myndina aftur undir sanngjarna notkun með þeirri útskýringu að ég hafi leyfi, eða er einhver önnur leið sem er betri að fara? (mun geta allra heimilda einnig með auðvitað...) Takk fyrirfram fyrir aðstoðina :) HVN01 20. apríl 2009 kl. 20:33 (UTC)

Á síðunni hér segir að hlaða megi upp skrám sem eru varðar af höfundarréttarlögum ef notkunin er í samræmi við 14. grein höfundarréttarlaga en þar segir „Með sömu skilyrðum er heimilt að birta myndir og teikningar af birtum listaverkum og gögnum, sem getið er í 3. mgr. 1. gr. [...]“ Þessar myndir eru ekki myndir eða teikningar af birtum listaverkum eða gögnum, svo að ég sé ekki að þessi klausa um „sanngjörn not“ eigi við (en ef hún ætti við, þá hefðum við ekki einu sinni þurft að biðja um leyfi). Auk þess mætti ekki hafa tvær eða fleiri myndir eftir sama höfund í sömu greininni (eins og var í einu tilviki) án þess að greiða höfundinum fyrir notkun myndanna. Þessar myndir eru ekki heldur veggspjöld eða bókakápur, skjáskot, skrásett vörumerki né frímerki. Samkvæmt leiðbeiningunum á upphlaðningarsíðunni ætti þess vegna að hlaða þessum myndum upp á Commons, sem er sameiginlegur myndabanki Wikiverkefnanna. En til að geta gert það þurfa myndirnar annaðhvort að vera þitt eigið höfundarverk (sem þær eru ekki) eða þá að það þarf að finna á þær frjálst afnotaleyfi (eins og t.d. GNU-leyfi, GFDL-leyfi, Public domain-leyfi eða Creative Commons-leyfi). En það er spurning hversu upplýst samþykki hann gaf, því leyfin sem um ræðir eru í öllum tilvikum býsna víðtæk og alls ekki víst að höfundurinn kæri sig um að gefa svo mikil leyfi (t.d. leyfi handa öllum til að afrita myndirnar og birta opinberlega hvar sem er í hvaða tilgangi sem er, í sumum tilvikum breyta þeim o.s.frv.) Þannig þú yrðir helst að útskýra fyrir honum hvaða leyfi þú vilt skella á myndirnar; ég efast um að hann samþykki það miðað við að hann hefur annars staðar tekið fram að notkun myndanna sé óheimil nema með hans leyfi, því það verður ekki lengur þannig ef hann fellst á að skella á myndirnar eithvað af þessum leyfum sem hér eru nefnd.

Annað sem þú getur gert er að fara niður á bryggju og taka sjálfur myndir af bátum og gefið svo frjálst leyfi á myndirnar þegar þú hleður þeim upp á Commons. Það er mikið gagn í slíku framlagi. Þú getur líka athugað á Commons hvort það séu þegar til einhverjar myndir af dragnótabátum og línubátum o.s.frv. sem hægt er að nota. --Cessator 20. apríl 2009 kl. 20:58 (UTC)

Landssamband eldri borgara

Takk fyrir ábendingar varðandi Landssamband eldri borgara. Oddurben 12. maí 2009 kl. 08:57 (UTC)

Það var ekkert. --Cessator 12. maí 2009 kl. 14:06 (UTC)

Translation Request

Hi! Could you translate and add this article into your wonderful wikipedia? You can reach me here. Thanks. With Kind Regards --Warayupay 18 jen 2009 à 09:49 (UTC)

Tacloban

Tacloban is a port city in the Philippines. It is approximately 360 miles southeast of Manila. It is the capital of the province of Leyte. It is also the regional center of Eastern Visayas.

en:Tacloban

Actually, I'm not very interested in taking translation requests. Perhaps someone else would be willing. --Cessator 20. júní 2009 kl. 15:27 (UTC)

Kosningaréttur og Alþingi

Ég geri athugasemd við textan um Alþingi og kosningaréttinn, stöðu þjóðhöfðingjans o.fl. Það er ekki rétt að "sambandið hafi rofnað við Danakonung 10. maí 1940 við hernám Breta". Rétt er að Ísland varð fullvalda ríki 1918, ríkisborgararéttur Dana og Íslendinga var aðskilinn, en konungur var þjóðhöfðingi beggja landanna frá 1. des. 1918. konungstitill hans breyttist og skiptist í þrennt. Alþjóðlega: Konungur Danmerkur og Íslands (þegar Danir áttu í hlut), en Konungur Íslands og Danmerkur (þegar íslensk stjórnvöld héldu um pennan). Í Danmörku var konungur Konge af Danmark og á Íslandi Konungur Íslands. Sambandið við þjóðhöfðingjann, Konung Íslands, rofnaði við hernám Þjóðverja 9 apríl 1940. (Það var sem sé þegar rofið 10. maí við hernám Íslands. Konungur féllst á að Alþingi tæki yfir í sínar hendur vald konungs og var líka fylgjandi skipan Sveins Björnssonar sendiherra í embætti Ríkisstjóra - enda var hann ríkisstjóri sem fór með umboð konungs og því undir krúnu. Það á að vera viðmiðun í fræðimennsku að fara rétt með sögulegar staðreyndir og falla ekki í freystingu pólitískra (þjóðernisáróðurslegra raka og flokkspólitísks áróðurs) viðmiðana, sem hafa fylgt okkur æði lengi.

Það á því að gera skýran mun á Danakonungi annars vegar og Konungi Íslands hins vegar, þó um sama einstakling sé að ræða. Þetta gera menn við leikara eftir þeim hlutverkum s em þeir leika hverju sinni. Þannig er þetta t.d. á Bretlandi, Drottningin er þjóðhöfðingi a.m.k. 3 fullvalda sjálfstæðra konungsríkja - Ástarlíu, Nýja Sjálands og Kanada - og sennilega allnokkurra til viðbótar sem ég hegf ekki kynnt mér sérstaklega.

En fyrir alla muni setjið þetta "rétt" á Wikipedia! Borgþór S. Kjærnested, cand pol

Sæll Borgþór. Sjálfur hef ég ekki unnið neitt í þessum greinum sem þú minnist á og er ekki inni í þessum málum. En þú virðist hafa lesið þetta og hugleitt og því væri eiginlega best að þú leiðréttir þetta sjálfur. Það er ekki einu sinni nauðsynlegt að vera skráður notandi til þess að breyta greinum (eða skrifa nýjar greinar). Gangi þé vel. --Cessator 20. júní 2009 kl. 15:25 (UTC)

Vandalism

(is-0), please in english. --Zazà 25. júní 2009 kl. 13:00 (UTC)

What in English? --Cessator 25. júní 2009 kl. 13:08 (UTC)

jullurnar á megan fox

gaur má ég ekki einu sinni segja frá kærastanum hennar!— Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Dr.gottskalk (spjall) · framlög

Ertu að grínast? --Cessator 26. júlí 2009 kl. 23:13 (UTC)

nei?— Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Dr.gottskalk (spjall) · framlög

svaraðu min ven— Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Dr.gottskalk (spjall) · framlög

Hún á engan íslenskan kærasta — eins og þú veist. Mundu annars að undirrita innlegg þitt á spjallsíðum. Þú gerir það með því að skrifa --~~~~ á eftir innleggi þínu. --Cessator 26. júlí 2009 kl. 23:19 (UTC)

ja lattu ekki svona við erum saman sko, hun bara veit það ekki. leyfðu mér nú ad haf þetta svona í smá stund sæti --Dr.gottskalk 26. júlí 2009 kl. 23:22 (UTC)

sæti er kominn í fýlu— Þetta óundirritaða innlegg var skrifað af Dr.gottskalk (spjall) · framlög

Wikipedia er ekki leikvöllur. --Cessator 26. júlí 2009 kl. 23:41 (UTC)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages (our top 50) in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Icelandic. How about that?

• [1] pronunciation -
• [2] definitions (plural) -
• [3] inflection -
• examples (plural) -
• [4] syntax -
• [5] collocations (plural) -
• [6] synonyms (plural) -
• [7] antonyms (plural) -
• related terms (plural) -
• [8] idioms (plural) -
• [9] etymology -
• notes (plural) -
• [10] translations (plural) -
• derived terms (plural) -
• [11] transliteration -
• [12] transcription -
• sources (plural) –

PS. Please note that some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja 1. ágúst 2009 kl. 15:12 (UTC)

Takk fyrir athugasemdirnar

Sæll Cessator og kærar þakkir fyrir vel ígrundaðar athugasemdir þínar á spjallsíðunni við Nátturuvísindi. Ég mun sannarlega taka þær til greina. Ef þú hefur áhuga á að skoða meira af þessum texta (sem er sumsé smárit til hliðsjónar fyrir nemendur við sögulega inngangsfyrirlestra í almennum fyrsta árs líffræðikúrsi), þá er það meira en velkomið, en hann má finna hér. (Ég minni þó á að þetta eru ókláruð fyrstu drög ... mörgu á eftir að bæta við og margt á eftir að laga!)

Annars, þó ég sé ekki heimspekimenntaður, þá er ég meðvitaður um það að Aristóteles verður seint talinn til raunhyggjumanna nema hvað þetta varðar, að hann lagði stund á rannsóknir og áleit þær að minnsta kosti jafn réttháar rökleiðslu þegar kom að viðfangsefnum á borð við náttúrulýsingar. Ég mun reyna að skilyrða þetta eitthvað betur í textanum. Annars geta þessir merkimiðar, eins og „raunhyggjumaður“, „rökhyggjumaður“, „efnishyggjumaður“ o.s.fr.v. oft verið til trafala og gera stundum meira ógagn en gagn. Einkum er varasamt, eins og þú bendir á, að reyna að hengja þá á aðila sem eru á óviðeigandi stað í tíma og rúmi. Einnig þykir mér það plagsiður (þó maður freistist oft til þess sjálfur) að stilla þessum hugtökum upp sem ósamrýmanlegum andstæðum. Ég sé að minnsta kosti engin sérstök vandkvæði á því að aðhyllast raunhyggju á sumum sviðum þekkingarleitar, rökhyggju á öðrum, og jafnvel blöndu þar á milli ... en ég er nú líka alltaf svo dipló --Oddurv 10. ágúst 2009 kl. 22:17 (UTC)

Þolinmæðiverðlaun

	Fyrir óþrjótandi þolinmæði
	Vildi sæma þig þessum verðlaunum fyrir óþrjótandi þolinmæði við að taka á móti nýjum notendum og vísa þeim á reglurnar um notkun Wikipediu...

Nguyen Van Hung

http://is.wikipedia.org/wiki/Notandi:%E9%98%AE%E9%9B%84/Nguyen_Van_Hung

--阮雄 26. ágúst 2009 kl. 18:50 (UTC)

...Yes? What about this user page? --Cessator 26. ágúst 2009 kl. 19:05 (UTC)

He wants to ask you on the "Nguyen Van Hung" translation.--騜 26. ágúst 2009 kl. 19:10 (UTC)

I don't understand. Do you mean he wants to ask me to translate it? --Cessator 26. ágúst 2009 kl. 19:18 (UTC)

Yes, probably the other side of Vietnamese or Chinese, he want you to be translated into Icelandic.--騜 26. ágúst 2009 kl. 19:26 (UTC)

No thanks. --Cessator 26. ágúst 2009 kl. 21:49 (UTC)

Father Nguyen Van Hung, a Vietnamese human rights activists in Taiwan, create this content!--John0617 28. ágúst 2009 kl. 16:48 (UTC)

http://www.taiwanact.net/rubrique.php3?id_rubrique=20 --John0617 28. ágúst 2009 kl. 16:50 (UTC)

Great. But user pages shouldn't be categorized like articles. --Cessator 28. ágúst 2009 kl. 17:00 (UTC)

This article has been cross-spammed and recreated on several wikies and should not be translated. If the is-wip has something like en:Wikipedia:Protected titles, an administrator should list the article there from stop it being recreated again on this wp. AndersL 30. ágúst 2009 kl. 12:12 (UTC)

Please shut up! Damn AndersL!--阮雄 30. ágúst 2009 kl. 12:36 (UTC)

Please do not tell other users to shut up! And he is right, your activities can easily be seen as spamming. --Cessator 30. ágúst 2009 kl. 14:01 (UTC)

Should this user be blocked? He is impolite and it sounds like he's trying to create an article about someone who isn't notable so he creates articles on user namespaces instead, trying to make it seem like a genuine article by referencing and categorising it. --Beygla

Taka heilu síðurnar af Wikiquote

Sæll. Datt í hug að hafa samband við þig þar sem við vorum tveir á tímabili á is.wikiquote. Núna er ég voða mikið dottinn út þar, það virðast aðalega vera vélmenni þar núna. Ég var að pæla í að taka sumt af því sem ég gerði og setja það á kvikmyndir.is og datt í hug hvort þú vissir eitthvað hvernig best er að gera það. Sá td að answers.com tekur heilu greinarnar af wikipedia og hefur það hjá sér. Er textinn tekinn handvirkt einu sinni í viku eða svo, eða uppfærist textinn sjálfkrafa þegar fólk er að nota wiki síður? Það má auðvitað hver sem er svara þótt ég setji þetta á spjallið hjá Cessator. --Steinninn 1. október 2009 kl. 23:40 (UTC)